Дело № 2-280/11
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 января 2011 года гор. Липецк
Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.,
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашаевой, Ашаева к Павлушину о признании права собственности на наследственное имущество
у с т а н о в и л:
ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество в виде <адрес> в <адрес> (по ? доли) по праву представления после смерти их дедушки - ФИО2ёновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что указанная квартира является кооперативной, была приобретена в период брака дедушки ФИО2ёновича и бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и находилась у них в собственности в равных долях. После смерти ФИО3 её супруг ФИО2 так и проживал в спорном жилом помещении, в установленный законом срок за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, а фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти супруги продолжал содержать наследственное имущество, оплачивал расходы по коммунальным услугам, пользовался жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его сын -ФИО9 и внуки–Ашаева А.Р., ФИО8 по праву представления. После смерти своей матери ответчик оформил над ними опекунство, так как они были несовершеннолетними, перевёз их из <адрес> в <адрес>, где они стали проживать в спорном жилом помещении. После смерти дедушки ФИО2 они проживали в указанное квартире, пользовались всем находящимся в нем имуществом, следили за его санитарно-техническим состоянием, пользовались имуществом, находящимся в нём. Когда они стали совершеннолетними, ответчик стал настаивать, чтобы они освободили квартиру, на этой почве у них возникли неприязненные отношения и ФИО7 покинула квартиру, а ФИО8 остался проживать в данном жилом помещении. После очередного скандала с ответчиком он вынужден был уйти из квартиры, а когда вернулся, то попасть в квартиру не смог, так как ответчик сменил замки в квартире, и с этого времени он попасть туда не может. По утверждению истцов, после смерти ФИО2 они являются наследниками по праву представления, так как их мать - ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, приходилась наследодателю родной дочерью. Следовательно, они по праву представления имеют право на наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Хотя в установленном законом порядке они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но они фактически приняли его. Впоследствии, им стало известно о том, что в нарушение действующего законодательства, ответчик получил свидетельство о праве на наследство, умышленно не указав их в качестве наследников, нарушив тем самым их права. Учитывая, что они также являются наследниками наряду с ответчиком, истцы просят признать за ними право собственности на 1/4 доли (за каждым) на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка № площадью 516 кв. м., кадастровый №:20:029311:114, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» <адрес>; садового домика, находящегося на этом земельном участке, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5 ответчику, в части права на 1/2 доли наследственного имущества.
В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО7 по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали частично, просили признать право собственности на 1/8 доли (за каждым) на наследственное имущество, указывая, что в ходе судебного разбирательство предоставлены доказательства того, что после смерти ФИО3 её супруг ФИО2 и дочь ФИО1 отказались от наследства в пользу ФИО9, который принял наследство после смерти матери в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании против иска возражал, указав, что после смерти матери он принял наследство и является единственным наследником, поскольку другие наследники отказались от наследства в его пользу. Проживание истцов в спорной квартире нельзя расценивать как фактическое принятие наследства, поскольку он, как единственный наследник после смерти своего отца, разрешил им временно пожить в данном жилом помещении, бремя расходов по содержанию жилья нёс только он, похороны родителей осуществлялись только на его средства, истцы в этом никакого участия не принимали. На наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, он получил свидетельство о праве на наследство, уже почти три года он владеет и пользуется им, до настоящего времени истцы ни в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ни к нему с какими-либо претензиями, не обращались. Кроме того, просит учесть, что в приобретение его родителями квартиры он вкладывал свои личные средства, поэтому он имеет право на 1/3 часть этой квартиры.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО2ёнович и ФИО3 в период брака приобрели в равных долях кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма паевых взносов выплачена полностью.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные чреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно, спорная квартира, являющаяся частью наследственного имущества, приобретена супругами в период брака и по правовому статусу является совместным имуществом супругов, в котором доли супругов являются равными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещания на случай своей смерти не оставила.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди ФИО3 являются её супруг ФИО2, дочь ФИО1 и сын ФИО9 в равных долях. Супруг наследодателя ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей жены ФИО3 в пользу сына ФИО9 Дочь наследодателя ФИО1 так же отказалась от причитающейся ей доли наей доли азалась от причитащу доли на наследство после А., умершей ДД.ММ.ГГГГ а супругами в период брака и по правовому ст наследство после смерти матери ФИО3 в пользу ФИО9 Таким образом, ФИО9 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная в <адрес>. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Поскольку ответчик принял часть наследственного имущества в виде квартиры в <адрес>, он считается принявшим все наследство после смерти матери, от принятия которого другие наследники отказались: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка № площадью 516 кв. м., кадастровый №:20:029311:114, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» <адрес>; ? доли садового домика, находящегося на этом земельном участке.
Согласно свидетельству о смерти I-РД № 782851 ФИО2ёнович умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли <адрес>, ? доли земельного участка и садового домика в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются его дети: ФИО1 и ФИО9 Однако ФИО1 умерла до открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО7 и ФИО8 являются детьми ФИО1, умершей до открытия наследства, и внуками наследодателя ФИО2, то в силу ст. 1146 ГК РФ истцы являются наследниками ФИО2 по праву представления. Другим наследником является родной сын наследодателя ФИО9 Иных наследников по закону не имеется, завещание наследодателем не составлялось.
Судом установлено, что ответчик обратился с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства по закону после смерти наследодателя ФИО2 в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Истцы с таким заявлением не обращались. Истец ФИО8 на момент смерти наследодателя был несовершеннолетним.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9 после смерти своей родной сестры ФИО1 назначен попечителем её несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 (л.д.70-72). Целью опеки и попечительства является защита прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО9, являясь законным представителем несовершеннолетних, должен был действовать в их интересах, не допуская нарушения их прав кем бы то ни было, обязан был предпринимать меры по защите личных неимущественных и имущественных прав и интересов детей.
Однако, как установлено судом, при вступлении в наследство после смерти отца, ФИО9, злоупотребил своим правом, не выступил в интересах несовершеннолетнего на тот момент ФИО8, более того скрыл от нотариуса, что имеются другие наследники после смерти ФИО2, т.е. ответчик допустил нарушение имущественных прав несовершеннолетнего ребенка, над которым он государством был назначен опекуном.
Судом установлено, что до смерти наследодателя ФИО2 и после его смерти истцы проживали в том же жилом помещении, что и наследодатель, продолжали пользоваться квартирой, имуществом, находящимся в этой квартире и принадлежащим наследодателю. Ответчик подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства, поэтому данный факт, признанный ответчиком, в дополнительных доказательствах не нуждается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы фактически приняли наследство после смерти дедушки ФИО2, поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Иного ответчиком не доказано. Фактическое принятие части имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Таким образом, ФИО9 принадлежит ? доли всего наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 на момент его смерти. Истцам – также принадлежит право на ? доли наследственного имущества, в равных долях каждому (по ? доли). Следовательно, истцам принадлежит право на 1/8 доли <адрес>, 1/8 доли земельного участка в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» <адрес> и 1/8 доли расположенного на земельном участке садового домика - каждому.
Доводы ответчика о том, что он вкладывал свои личные средства в приобретение спорной квартиры в равных долях с родителями, суд считает необоснованными, поскольку указанная квартира является совместной собственностью супругов, и доказательств вложения ответчиком личных средств на её приобретение не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцами при подаче иска была уплачена госпошлина в размере руб. Требования истцом удовлетворены частично. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истцов по руб. каждому, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из предоставленной ФИО7 квитанций об оказании юридических услуг, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере руб. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела: участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, необходимость сбора большого объема доказательств, среднего размера расходов адвоката, частичного удовлетворения требования истца. С учетом указанных обстоятельств суд считает расходы, понесенные истцом за участие его представителя в деле, соответствующими требованиям разумности и оправданности, подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
- признать за Ашаевой право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/8 доли земельного участка № площадью 516 кв. м., кадастровый №:20:029311:114, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» <адрес>; 1/8 доли садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25,1 кв. м. – в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за Ашаевым право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ская, <адрес>; 1/8 доли земельного участка № площадью 516 кв. м., кадастровый №:20:029311:114, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» <адрес>; на 1/8 доли садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25,1 кв. м – в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за Павлушиным право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ская, <адрес>; ? доли земельного участка № площадью 516 кв. м., кадастровый №:20:029311:114, расположенного в потребительском садоводческом обществе пенсионеров и инвалидов «Весна» <адрес>; ? доли садового домика, находящегося на указанном земельном участке, площадью 25,1 кв. м – в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для совершения нотариальных действий по аннулированию ранее выданных ФИО2 свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи новых свидетельств о праве собственности на наследство по закону и внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном порядке.
Взыскать с Павлушина в пользу Ашаевой расходы по оплате услуг представителя руб.
Взыскать с Павлушина в пользу Ашаевой и Ашаева расходы по государственной пошлины в размере по руб. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.01. 2011 года