О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года гор. Липецк
Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Скутаря к Панину, Логуновой о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что он является наследником второй очереди родного брата ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автомобильной аварии с пассажиркой ФИО7 Наследников первой очереди у ФИО3 нет. Брат проживал в <адрес>, приобрел квартиру в <адрес> и при переезде в <адрес> брат погиб в автомобильной аварии. В собственности брата имелась <адрес> в <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО3 Однако при оформлении наследственных прав было установлено, что наследственное имущество в виде <адрес> в <адрес> принято ответчиком ФИО5, которым было предъявлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, удостоверенное должностными лицами администрации Введенского сельсовета <адрес>. Впоследствии квартира продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не принадлежит, ФИО3 никогда не был в <адрес>, в день составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, брат состоял в браке со ФИО4 вплоть до её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому завещать все свое имущество в 2001 году постороннему человеку не мог, подписи должностных лиц, удостоверивших подлинность подписи завещателя, недействительны.
В судебное заседание по вторичному вызову суда (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причине неявки в суд не предоставил. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Скутаря к Панину, Логуновой о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.
Председательствующий: