о праве на пенсию, пед. стаж

Дело № 2-420/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Беляевой ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке от 23 сентября 2010 года Беляевой И.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с указанием на недостаточность специального стажа. Вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения 23 года 5 месяцев 18 дней.

В специальный педагогический стаж истицы не включены:

- с указанием на действующее законодательством и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с 01.12.1991 года по 05.1992 года и с 06.10.1992 года по 31.05.1993 года - в данном случае дополнительно указано, что с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», где указано, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при досрочном назначении пенсии, не включается в специальный стаж;

- со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от выполнения своих обязанностей: с 22.06.2009 года по 03.07,2009 года.

Беляева И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ. Просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 17 августа 2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, период с 01.12.1991 года по 31 мая 1993 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, не содержало ограничений, препятствующих включению такого дополнительного отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Кроме того, истица указала, что, по окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в период с 02.03.1992 года по 18.04.1992 года, она пользовалась очередным отпуском, который в бесспорном порядке подлежит включению в специальный стаж. Также просила засчитать в специальный стаж период с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года - нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку не прерывала в этот период своей профессиональной деятельности.

В судебном заседании истица Беляева И.Н. свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Винниченко Д.С. заявленный иск не признала, полагала, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, полностью поддержал доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии. В отношении очередного отпуска истицы, имевшего место в период с 02.03.1992 года по 18.03.1992 года, пояснила, что на момент рассмотрения заявления Беляевой И.Н. о назначении ей пенсии, Пенсионный фонд не располагал документами, свидетельствующими о том, что в указанное время заявительница пользовалась очередным отпуском, и соответственно, не имел оснований для включения указанного периода в специальный стаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус учреждений, содержала ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Беляева И.Н. имеет высшее педагогическое образование, начала трудовую деятельность с 15.08.1985 года в должности учителя истории Пластинской средней школы Усманского района Липецкой области; с 01.04.1988 года переведена там же старшей пионервожатой; с 02.09.1988 года переведена там же учителем русского языка и литературы; с 30.08.1989 года назначена там же заместителем директора по воспитательной работе и учителем истории; с 30.08.1993 года переведена учителем английского языка и оставлена заместителем директора по воспитательной работе в той же средней школе; с 11.09.1995 года по 16.01.2010 года работала в названной школе в должности учителя английского языка. С 18.01.2010 года по настоящее время работает учителем английского языка в МОУ СОШ № 33 гор. Липецка.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются данными пенсионного дела, записями в трудовой книжке истицы.

17 августа 2010 года Беляева И.Н., полагая, что выработала педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обратилась в ГУ УПФ РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

23.09.2010 года ответчик отказал Беляевой И.Н. в назначении пенсии, указав, что на момент обращения, по его выводам, у истицы имеется специального педагогического стажа 23 года 5 месяцев 18 дней.

Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 01.12.1991 года по 31.05.1993 года.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

Беляева И.Н. имеет сына Дениса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с рождением ребенка в период с 01.12.1991 года по 01.03.1992 года и с 19.04.1992 года по 31.05.1993 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, но до достижения им возраста 3-х лет; в период с 02.03.1992 года по 18.04.1992 года - Беляева И.Н. пользовалась очередным отпуском.

На момент рождения ребенка истица работала в должности учителя средней школы, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавшими за ним отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем 3-х лет, который прерывался, в связи с предоставлением очередного отпуска. По окончании отпуска по уходу за ребенком, достигшим возраста 3-х лет, истица продолжила заниматься педагогической деятельностью в должности учителя средней школы.

Период работы, предшествующий отпуску по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периодов: с 01.12.1991 года по 01.03.1992 года и с 19.04.1992 года по 31.05.1993 года, суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщи­нам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им воз­раста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постанов­лением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчи­тывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учиты­вается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом бесспорно установлено, что отпуск (его части) по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет, предоставлялся истице до 6.10.1992 года - данный факт подтверждается Справкой работодателя истицы МОУ СОШ с. Пластинки Усманского района Липецкой области от 27.08.2010 года № 13, не оспаривался ответчиком.

Право на данный отпуск также возникло у истицы Беляевой И.Н. до 6.10.1992 года - полтора года ее ребенку исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, коль скоро, оспариваемый истицей периоды отпуска по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3- х лет: с 01.12.1991 года по 01.03.1992 года и с 19.04.1992 года по 31 мая 1993 года, были предоставлены ей, и частично имели место до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 года №3543-1, внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР; а также, того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в этот отпуск, и последующая работа, в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, то и спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Приходя к данному выводу, суд полагает, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных в настоящем решении выше нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и статьей 256 Трудового Кодекса РФ не предусмотрено включение периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанным нормативным актам обратная сила не придана.

Также подлежит включению в специальный трудовой стаж период с 02.03.1992 года по 18.04.1992 года - период нахождения истицы в очередном отпуске, каких-либо правовых оснований для исключения данного периода из специального стажа, учитываемого при определении права на пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О т рудовых пенсиях в РФ» - не имеется.

Факт нахождения истицы в период с 02.03.1992 года по 18.04.1992 года в очередном отпуске за ранее отработанное время (1989-1990 рабочий год) подтверждается сведениями, изложенными в «Карточке справке за 1992 год» работодателя истицы, не опровергается сведениями «Уточняющей справки» от 27 августа 2010 года № 13; не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения на курсах повышения квалификации: с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года.

Возражая против включения названного выше периода в специальный стаж, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», а также «профессиональное переобучение» не поименованы.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Настаивая на включении в свой специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, истица утверждала, что на курсы она направлялась приказом своего работодателя, обучение на курсах являлось для нее обязательным, и уклониться от этого обучения она не могла.

В подтверждение своих доводов истица представила:

- справку МОУ СОШ с. Пластинки Усманского района Липецкой области от 27 августа 2010 года № 13, из которой следует, что в периоды с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года и с 02.11.2009 года по 04.11.2009 года (имел место уже после обращения истицы в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии) Беляева И.Н. направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением месячной заработной платы;

- удостоверение о прохождении в период с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года краткосрочных курсов по теме «Современный урок иностранного языка».

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, и именно поэтому истица была обязана повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем. Учитывая, что курсы повышения квалификации являются неотъемлемым элементом педагогической работы истицы, которая направлялась на курсы своим работодателем с сохранением заработной платы, суд считает, что период с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года - нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения в специальный стаж истицы Беляевой И.Н. периодов: с 01.12.1991 года по 31 мая 1993 года и с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года, стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на 17 августа 2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Беляевой ФИО7 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Беляевой ФИО8 с 17 августа 2010 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с 01.12.1991 года по 31 мая 1993 года и с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий:

решение не вступило в законную силу.