о праве на пенсию

Дело № 2-505/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Звягиной ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке от 25 ноября 2010 года Звягиной Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с указанием на недостаточность специального стажа. Вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения 24 года 4 месяца 22 дня.

В специальный педагогический стаж истицы не включены:

- с указанием на действующее законодательством и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года;

- со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 - 22-23 января 2009 года - донорские дни, так как в указанное время истицей не осуществлялась педагогическая деятельность;

- период с 01.09.2006 года по 17.09.2006 года, так как работа выполнялась на 0,94 ставки, что, на основании п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением № 781 от 29.10.2002 года, не позволяет отнести этот период к специальному стажу, учитываемому при определении права на досрочную трудовую пенсию.

Звягина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ.

Уточнив свои требования, истица просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 22.09.2010 года - момента наступления права на пенсию, указав на то, что после обращения к ответчику с соответствующим заявлением, она продолжала осуществлять педагогическую деятельность, работая в средней общеобразовательной школе учителем английского языка; засчитав в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, период с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в оспариваемый период, не содержало ограничений, препятствующий включению отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истица Звягина Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, полностью поддержал доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус учреждений, содержала ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Звягина Е.Н. имеет высшее педагогическое образование, начала трудовую деятельность в 1974 году, работала в должностях и учреждениях, не связанных с осуществлением педагогической деятельности.

В последствии, как следует из записей в трудовой книжке истицы: с 15.08.1985 года она была назначена воспитателем группы продленного дня в среднюю школу № 60 гор. Липецка; с 11.09.1986 года назначена в той же школе учителем английского языка; с 01.09.1987 года вновь переведена на должность воспитателя группы продленного дня, откуда уволена 29.08.1994 года. С 29.08.1994 года по настоящее время работает учителем английского языка в МОУ СОШ № 21 гор. Липецка.

20 сентября 2010 года Звягина Е.Н., полагая, что выработала педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обратилась в ГУ УПФ РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

25 ноября 2010 года ответчик отказал Звягиной Е.Н. в назначении пенсии, указав, что на момент обращения, по его выводам, у истицы имеется специального педагогического стажа 24 года 4 месяца 22 дня, что недостаточно для назначения пенсии.

Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года - нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

Звягина Е.Н. имеет дочь Нину, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ 1988 года, в связи с рождением ребенка в период с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, но до достижения им возраста 3-х лет. На момент рождения ребенка истица работала в должности воспитателя группы продленного дня в средней школы, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, последовавший за ним отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем в отпуск по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет. В последующем продолжила работу в той же должности - воспитателя.

Период работы, предшествующий отпуску по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет, а также последующий период - после выхода на работу, в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периода с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года, суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщи­нам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им воз­раста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постанов­лением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчи­тывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учиты­вается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, коль скоро, оспариваемый истицей отпуск по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3- х лет: с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года был предоставлен ей и имел место до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 года №3543-1), внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР; а также, того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в этот отпуск, и последующая работа, в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, то и спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом включения в специальный стаж истицы Звягиной Е.Н. периода с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года, а также того обстоятельства, что после обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, истица продолжала осуществлять педагогическую деятельность, работая на полную ставку в должности учителя английского языка в МОУ СОШ № 21 гор. Липецка (что подтверждается справкой работодателя) - стаж специальной педагогической деятельности истицы по состоянию на 22 сентября 2010 года (именно с этой даты истица просит назначить ей пенсию по старости) составил более 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Звягиной ФИО7 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Звягиной ФИО8 с 22. 09.2010 года (момента возникновения права) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с 10.12.1990 года по 16.07.1991 года и с 20.09.2010 года по 21.09.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий:

решение не вступило в законную силу.