№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011г. Советский суд г.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Быковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голуб А.В. к ООО «Триумф» о защите пав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Голуб А.В. обратился в суд с заявлением к ООО «Триумф» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> и взыскать компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом назначались судебно-технические экспертизы определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Дважды гражданское дело отзывалось из экспертного учреждения в связи с обращениями истца в суд с просьбой утвердить мировое соглашение
Судом дважды назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не являлся. Извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении своевременно и надлежащим образом. Причина неявки истца суду неизвестна. О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Голуб А.В. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей.
.
Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Голуб А.В. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено судом по его ходатайству.
Председательствующий В.П.Соловьева