Дело № 2 – 471\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Шевлякова ФИО5 к ООО СК «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании выплат,
УСТАНОВИЛ:
Шевляков В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Арбат», РСА о взыскании выплаты, указав, что 11.07.10 г. по вине водителя Мискаряна А.П. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО СК «Арбат», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Стоимость ремонта Тс составила № руб., за услуги оценщика оплачено № руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, указав, что поскольку лицензия отозвана, то просит взыскать с РСА компенсационную выплату. Также пояснил, что при обращении в РСА в досудебном порядке потребовали страховой полис Мискаряна А.П., которым он не располагает.
Истец, представители ответчиков РСА, ООО СК «Арбат», 3-е лицо Мискарян А.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Установлено, что 11.07.2010 г. Шевляков В.В., управляя автомобилем № 48, двигался по трассе Липецк – Грязи по направлению в сторону г. Липецка. Мискарян А.П., управляя автомобилем № 48, двигался за ним. На 14 км. трассы Шевляков В.В. остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, а Мискарян А.П., не успев остановиться, допустил наезд на его автомобиль. Своими действиями Мискарян А.П. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Ауди, принадлежащий истцу на праве собственности.
Вина Мискаряна А.П. в причинении ущерба истцу подтверждается письменными объяснениями сторон, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Мискарян А.П. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, которые полностью согласуются между собой и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку ущерб причинен истцу в результате виновных действий Мискаряна А.П., то требования истца о возмещении ущерба обоснованны.
Объем и характер механических повреждений автомобиля № зафиксированы в сведениях об участниках ДТП, имеющихся в материалах административного дела, акте осмотра ТС, которые полностью согласуются между собой. Каких – либо замечаний от ответчиков в материалах административного дела и акте осмотра ТС оценщиком не отражено.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО СК «Арбат», что подтверждается справкой о ДТП.
ООО СК «Арбат» имело лицензию на право осуществления страховой деятельности. Приказом ФССН № 23 от 22.01.10 г. действие лицензии было приостановлено, а приказом № 102 от 04.03.10 г. лицензия на право осуществления страховой деятельности была отозвана.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 указанного ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
В соответствии с Порядком и правилами осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие… отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2.2). Компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 настоящих Правил (п.2.4).
Согласно п. 11 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.
Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получал, доказательства обратного суду не представлены, лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика отозвана.
Следовательно, у истца возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.
Разрешая вопрос о размере и составе выплаты, подлежащей выплате в пользу истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету об оценке № 548 от 27.07.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб. Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он основан на осмотре поврежденного ТС, выводы эксперта - оценщика подробно мотивированы, не оспаривались сторонами, оснований для сомнения в объективности отчетов не имеется. Доказательства в опровержение стоимости восстановительного ремонта ТС не представлены.
При проведении осмотра ТС и оценке стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено за услуги эксперта № руб., указанные расходы подлежат взысканию за счет компенсационной выплаты.
Сумма подлежит взысканию за счет компенсационной выплаты: № руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком, 3-им лицом не представлено доказательств в опровержение, как факта наступления страхового случая, так и размера причиненного истцу ущерба.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя истца в судебных заседаниях и досудебной подготовке в сумме № руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шевлякова ФИО6 компенсационную выплату в сумме № № коп., судебные расходы в сумме № коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 01.02.11 г.