Дело № 2 – 133\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Соломонова ФИО7 к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Соломонов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что30.08.10 г. по вине водителя Мурадова С.С. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО5 4 госномер № 48, принадлежащий ему на праве собственности. В выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что непосредственного контакта между его автомобилем и автомобилем Мурадова С.С. не было. Непосредственным причинителем ущерба ему является водитель Черных В.М., гражданская ответственность которого также застрахована ответчиком. Просил взыскать страховое возмещение в сумме № руб., расходы по оплате отчета в сумме № руб., судебные расходы.
Определением от 02.11.10 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Черных В.М.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать страховое возмещение в размере, установленном заключением экспертов ООО «Центр технической экспертизы».
Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» по доверенности исковые требования не признала.
Соломонов С.Н., 3- лица Черных В.М., Мурадов С.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Установлено, что 30.08.10 г. Соломонов С.Н., управляя автомобилем ФИО5 4 госномер № 48, двигался по крайнему правому ряду по Петровскому мосту в сторону пл. Петра Великого г. Липецка. Объезжая препятствие (сломавшейся троллейбус), Соломонов С.Н. перестроился в средний ряд. Черных В.М., управляя автомобилем № 48, двигался по среднему ряду, начал притормаживать, пропуская автомобиль Соломонова С.Н. Мурадов С.С., который двигался за ним на автомобиле № госномер № 48, не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем №, который от удара отбросило на автомобиль ФИО5 4.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в котором имеются письменные объяснения участников ДТП Соломонова С.Н., Мурадова С.С., Черных В.М., схема ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурадова С.С., полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. Мурадовым С.С. был нарушен п. 10 1 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП.
Лицами, участвующими в деле, обстоятельства ДТП не оспаривались.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материала проверки по факту ДТП, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что непосредственного контакта между автомобилем ФИО5 и автомобилем № не было. Автомобиль ФИО5 взаимодействовал с автомобилем № и получил механические повреждения в результате этого контакта. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Факт причинения имущественного вреда автомобилю истца в результате взаимодействия с автомобилем № подтвержден с достоверностью и не отрицался сторонами в ходе судебного заседания.
В силу ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При рассмотрении данного дела суд не устанавливает противоправными или нет были действия водителя Черных В.М. в момент столкновения, нарушены ли им были Правила дорожного движения, поскольку данные обстоятельства не являются значимыми для рассмотрения данного дела.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что достаточным основанием для возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности.
Черных В.М. является причинителем вреда, а тот факт, что он также пострадал от столкновения, юридически значимым обстоятельством по иску Соломонова С.Н. не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Черных В.М. управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Как владелец источника повышенной опасности, он должен нести ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку именно в результате этого взаимодействия причинен имущественный вред истцу.
Каких либо – доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.
Автомобилю ФИО5 4, принадлежащему Соломонову С.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Установлено, что Черных В.М. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства в ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Причинение Соломонову С.Н. имущественного вреда вследствие ДТП 30.08.10 г. является страховым случаем, требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.
Объем и характер механических повреждений автомобиля ФИО5 зафиксированы в сведениях о водителях и ТС, участвующих в ДТП, акте осмотра ТС, которые согласуются между собой в полном объеме.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учетом износа составляет № руб.
По ходатайству ответчика была назначена экспертиза для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составила № руб.
При разрешении вопроса о размере страховой выплаты суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр технической экспертизы». Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждены расчетами, при расчетах применены среднерыночные цены, учтен объем и характер повреждений ТС, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Никаких доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение не оспаривались сторонами, оснований для сомнения в объективности отчетов не имеется.
При проведении оценки стоимости причиненного ущерба и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме № руб. Расходы являлись необходимыми, связаны с причиненным в результате ДТП вредом, подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчиком и 3-ими лицами не представлено никаких возражений против требований истца, доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба.
Таким образом, с ЗАО ГС «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме № руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, исходя из принципа разумности, в сумме № руб.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб., оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит № руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Соломонова ФИО8 страховую выплату в сумме № руб. № коп., судебные расходы в сумме № коп., государственную пошлину в местный бюджет в сумме № коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 01.02.11 г.