Дело № 2-743/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Кулешовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 и А. А. к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 и ФИО11 и А.А. обратились с вышеуказанным иском к ФИО1, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.*, в.*. Свои требования мотивировали тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, они проживают в нем по договору социального найма. Ответчик в * году вступил брак с ФИО6 и, забрав се свои вещи, добровольно выехал из квартиры на другое место жительства по адресу: <адрес>, д.*, кв.*, где и проживает до настоящего времени. С * года по сегодняшний день ФИО1, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не проживал в нем, коммунальные и иные платежи не вносил. Поэтому истцы и просили суд признать ФИО1 утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, д.*, кв.*, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы ФИО10 и ФИО11 поддержали свои исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик ФИО1 иск не признал.
Истец ФИО12, третьи лица администрация <адрес>, УФМС России по <адрес> суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира * в доме * по <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена по ордеру от * года ФИО3 на состав семьи * человека: ФИО3, жена ФИО10, дочь ФИО4, сын ФИО1.
В настоящее время нанимателем квартиры значится ФИО3, снятый с регистрационного учета в связи со смертью * года. В квартире качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО12.
Вышеуказанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от * года квартира * в доме * по <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от * года № * принадлежит на праве собственности по * доле ФИО9, ФИО6 и ФИО5.
Указанные лица и зарегистрированы в этой квартире в качестве постоянно проживающих, что подтверждается справкой с места жительства.
Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик после того, как вступил в брак в * году с ФИО6, сразу же выехал из спорной квартиры для проживания в квартиру жена по адресу: <адрес>, *, где и проживает до настоящего времени. С тех пор ФИО1 с целью проживания никогда не возвращался в спорное жилье, вещей его там нет, он никогда не оплачивал коммунальные платежи, хотя они неоднократного его об этом просили. ФИО1 после женитьбы не поддерживал семейные связи со своей семьей, не оказывал им никакой помощи по уходу за больным отцом ФИО3, а после того, как отец в ноябре * года умер, пришел в квартиру и устроил скандал, заявив, что намерен разменять это жилье на две однокомнатные квартиры.
В подтверждение доводов о неучастии ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы представили суду соответствующие квитанции за * год, оплаченные ими.
Ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, не отрицал того обстоятельства, то после вступления в брак перестал использовать спорное жилое помещение для своего проживания. Но объяснил это тем, что между лицами, проживающими в тот период в квартире были напряженные отношения, там часто возникали ссоры между отцом и матерью, послужившие даже поводом для возбуждения отцом бракоразводного процесса. Кроме того, его семья не очень благодушно отнеслась к его жене, и ФИО6, будучи беременной, по этой причине не захотела жить в спорной квартире. Также в спорной квартире в то время кроме семьи родителей, жила сестра со своим сыном, и проживание там еще и его семьи после вступления в брак и последующего рождения ребенка привело бы к стесненности жилищных условий. Поэтому он вынужден был проживать со своей семьей в квартире по <адрес>, *, где имела право на жилье его жена. Однако, он, хотя и не проживал в квартире, но в возмещение приходящейся на него доли коммунальных начислений регулярно передавал денежные средства отцу, а когда тот тяжело заболел, матери. После смерти отца он стал производить оплату коммунальных платежей через кассу РВЦЛ. От своих прав на эту квартиру он никогда не отказывался, поскольку никакого иного жилья, кроме спорного, у него не имеется, и в будущем он имел намерения вновь возобновить свое проживание там.
В подтверждение довода об оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру ФИО1 суду представлены две квитанции, оплаченные им * года и * года.
Также ФИО1 суду представлена копия определения Советского районного суда <адрес> от * года о прекращении производства по делу о расторжении брака между ФИО3 и ФИО10, которая подтверждает его доводы о наличии между родителями конфликтных отношений.
Свидетели ФИО7, ФИО8 дали показания, из которых следует, что ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении.
Свидетели ФИО9 и ФИО6 дали показания, подтверждающие доводы ответчика о причинах непроживания его в квартире * дома * по <адрес>, о передаче им своим родителям денежных средств за свою долю в коммунальных начислениях по спорной квартире. Также они показали, что никогда не желали делиться с ним своим правом на квартиру * дома *по <адрес>, не признавали и не признают в настоящее время за ним такого права.
Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). При этом, как следует из пункта1 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть4 статьи3 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований ФИО10 и ФИО11 и А.А., и возможности их удовлетворения, суд обращает внимание на следующие установленные в ходе разбирательства обстоятельства.
Ответчик ФИО1 в своих объяснениях суду не отрицал того факта, что после вступления в брак не использовал спорное жилое помещением для своего проживания, а проживал в квартире, где имела право на жилье его жена, объясняя это натянутыми отношениями как внутри семьи его родителей, так и между его семьей и семьей истцов, количеством проживающих в спорной квартире ( семья сестры, семья родителей) и невозможностью разместиться в ней еще и его семье в то время, как его жена также проживала в трехкомнатной квартире лишь со своими родителями.
Данные объяснения нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО6.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, заслуживают внимания, и расцениваются судом, как уважительная причина непроживания ФИО1 в спорной квартире, поскольку нахождение в браке и, тем более, рождение впоследующем в семье ФИО3 ребенка, предполагает желательным именно совместное проживание мужа, жены и ребенка.
И абсолютно логичными, по мнению суда, являются объяснения ФИО3 об удобстве проживания его семьи именно в квартире жены, исходя из целесообразности использования жилья с учетом количества лиц, проживающих в спорной квартире и квартире жены.
Судом принимаются объяснения ответчика о том, что он передавал денежные средства своим родителям в возмещение расходов, приходящихся на его долю в коммунальных платежах.
Эти объяснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6.
При этом у суда нет оснований критически относиться к показаниям этих свидетелей лишь потому, что они приходятся женой и тещей ответчику.
Данные свидетели предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны и согласуются как с друг другом, так и с объяснениями ответчика.
По мнению суда, косвенным подтверждением отсутствия финансовых претензий к ответчику по жилищно-коммунальным начислениям по спорной квартире со стороны истцов является и тот факт, что они обратились в суд с настоящим иском ( в обоснование которого ссылались в том числе и на непосильность бремени по оплате названных начислений) лишь в настоящее время, хотя и ссылались на то, что ответчик не участвует в оплате с 1994 года.
Также судом установлено, что * года, т.е. еще до возникновения настоящего спора, ответчиком в кассу * «*» был внесен коммунальный платеж.
При этом, как объяснили суду истцы, по состоянию на вышеуказанную дату между ними и ФИО3 еще не было какого-либо спора о жилье, у них самих отсутствовало намерение обращаться в суд с данным иском, и, естественно, они и не ставили ответчика в известность о том, что в скором времени будут обращаться в суд с требованием о лишении его права на это жилье.
Указанное свидетельствует о добровольности действий ФИО3 по внесению этого платежа, и, соответственно, о том, что еще в декабре * года он распространял на себя необходимость исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.
Также суд учитывает объяснения истцов о том, что поводом обращения их в суд явился произошедший между ними и ответчиком конфликт, в ходе которого ФИО3 заявил о своем намерении разделить спорную квартиру на две однокомнатных. До этого конфликта, как следует из объяснений как ФИО3, так и ФИО11, у них не возникало намерений решать вопрос об утрате ответчиком прав на квартиру.
Высказывания же ФИО3 о желании разделить квартиру, в свою очередь, также подтверждает то, что он сохранял за собой право на эту жилую площадь, и желал его реализовывать путем обмена, тем более, что таковое право закреплено в ст.72 ЖК РФ.
Кроме того, при разрешении данного конкретного спора суд считает необходимым учесть и то, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу ответчика ФИО3 в том числе и на ФИО1. А судом не установлено, и истцами не представлено доказательств того, что у ФИО1 имеется где-либо еще, кроме спорной квартиры, право на жилье. Квартира * в доме * по <адрес> находится в собственности ФИО6, В.Р., и ФИО9, и они не имеют намерения признавать за ним правомочия на эту квартиру.
Поэтому удовлетворение настоящего иска фактически лишит ФИО1 права на жилище, чем будут грубо нарушены его законные права, гарантированные ему как российским, так и международным законодательством.
Принимая во внимание вышеизложенное, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд считает, что истцами не представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих не только факт окончательного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, но также и окончательного отказа его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данной квартиры.
Поэтому исковые требования ФИО10, ФИО11 и А.А. к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.*, кв.*, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО10, ФИО11 и А.А. в иске к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.*, кв.*, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) Л.А.Гончарова
Полное мотивированное решение
изготовлено 8 февраля 201 года.
Решение не вступило в законную силу.