Дело № 2-958\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Вдовченко И.В.,
при секретаре Кожемякиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данной квартире была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Липецкое БТИ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, 3-е лицо Хабаров А.Н. в судебное заседание нее явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что у Хабаровой Н.В. возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрирован в качестве постоянно проживающего Хабаров А.Н.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> по <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: разобрана перегородка между шкафом и коридором. Заделан дверной проем из коридора в туалет, разобрана перегородка между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел, в санузле предусмотрена гидроизоляция. Заделан дверной проем из коридора в кухню, устроена новая перегородка с дверным проемом в коридоре, образовав два коридора. Разобрана часть перегородки между кухней и жилой комнатой. Организован проем из жилой комнаты на балкон на месте оконного и дверного проемов, не нарушая несущих перемычек, увеличив площадь жилой комнаты. Температурный режим в жилой комнате после перепланировки не изменился.
В результате перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общая площадь увеличилась с № кв.м до № кв.м; жилая площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м., площадь вспомогательная уменьшилась с № кв.м. до № кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.
Согласно представленного суду ООО «Проектстальконструкция» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии со с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) № 2975 от 06.12.2010г., <адрес>. <адрес> <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Главного управления по делам ГО и ЧС по Липецкой области от 07.12.10г. квартира, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> переустроенном состоянии: разобрана перегородка между шкафом и коридором. Заделан дверной проем из коридора в туалет, разобрана перегородка между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. Заделан дверной проем из коридора в кухню, устроена новая перегородка с дверным проемом в коридоре, образовав два коридора. Разобрана часть перегородки между кухней и жилой комнатой. Организован проем из жилой комнаты на балкон на месте оконного и дверного проемов, не нарушая несущих перемычек, увеличив площадь жилой комнаты. Считать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью – № кв.м; жилой площадью – № кв. м; вспомогательной площадью – № кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: