Дело № 2 – 423\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Нарциссова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Нарциссов А.С. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 13.02.10 г. по вине водителя Огурцова И.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме № руб. Данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для восстановления ТС. Просил взыскать с ООО «РГС» страховую выплату в сумме № руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ООО «РГС», 3-и лица Огурцов И.В., Слободин И.К. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела, что 13.02.10 г. Слободин И. К., управляя автомобилем № 48, двигался по трассе Липецк – Грязи по направлению в сторону г. Грязи. Огурцов И.В. на автомобиле № 48 двигался в попутном направлении. При перестроении, объезжая автомобиль №, Огурцов И.В., не уступил ему дорогу, допустив столкновение ТС. От удара автомобиль № съехал в кювет. Нарушение водителем Огурцовым И.В. п. 8.4 Правил дорожного движения послужило причиной столкновение ТС, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий Нарциссову А.С. на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении Огурцова И.В. к административной ответственности за данное правонарушение, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности).
Огурцов И.В. являлся собственником автомобиля №, т.е. законным владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, был поврежден по вине Огурцова И.В., то он несет ответственность за причиненный вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Огурцова И.В. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, следовательно, подлежит выплате страховое возмещение.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб.
В отчете применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтен износ деталей и запасных частей, оснований для сомнения в объективности отчетов не имеется. Ответчиком и 3-ими лицами данный отчет не оспаривался.
Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере № руб., что не оспаривалось представителем истца. Расчет, на основании которого выплачено страховое возмещение, суду не представлен. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: № руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховое возмещение при повреждении имущества 1 потерпевшего выплачивается в пределах № руб.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме:№ (выплаченная ответчиком сумма) = № руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности в сумме № руб.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса в сумме № руб. и № руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нарциссова ФИО11 страховое возмещение в сумме № коп, судебные расходы в сумме № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. 07.02.11 г.