Дело № 2 – 492\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Матыцына ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Матыцын А.М. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.07.10 г. по вине водителя Ковешникова Н.И. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «РГС», однако, возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ООО «РГС», 3-и лицо Ковешников Н.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела, что 27.07.10 г. Ковешников Н.И., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Гагарина в среднем ряду, в сторону железнодорожного вокзала в г. Липецке. Матыцын А.М. на автомобиле № 48 двигался в попутном направлении, в крайнем левом ряду. При совершении маневра-поворота налево, Ковешников Н.И. не убедился в безопасности своего маневра, допустив столкновение с автомобилем № ТС. Нарушение водителем Ковешниковым Н.И. п. 8.1 Правил дорожного движения послужило причиной столкновение ТС, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий Матыцыну А.М. на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении Ковешникова Н.И. к административной ответственности за данное правонарушение, показаниями свидетеля Лебедкова Н.Н.., которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомобиль № принадлежал Матыцыну А.М. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля Субару зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС.
Гражданская ответственность Матыцына А.М. была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, административным материалом и не оспаривалось ответчиком.
Гражданская ответственность Ковешникова Н.И. была застрахована ОАО СД «ВСК»», что подтверждается страховым полисом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В результате ДТП 27.07.10 г. был причинен вред имуществу истца, участниками ДТП были 2 ТС, следовательно, истец вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
В отчете применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтен износ деталей и запасных частей, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется. ответчиком и 3-им лицом данный отчет не оспаривался.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты.
Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Данные отчета ответчиком, 3-им лицом не оспаривались, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матыцына ФИО7 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. 08.02.11 г.