Дело № 2-1215/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.02.2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником к. № -- является Шевелева Г.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от -- года.
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: в помещении № 4 (жилая комната до перепланировки) выполнена каркасная перегородка из ДВП с устройством дверного проема и установкой дверного блока;
в помещении № 2 (туалет до перепланировки) демонтирован унитаз;
демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 2 (туалет до перепланировки) и № 1 (коридор до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены легкие каркасные перегородки с устройством дверного проема. В результате чего образовались помещения № 2 (санузел после перепланировки) и № 1 (коридор после перепланировки);
в помещении № 2 (санузел после перепланировки) установлены ванна и унитаз.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что после перепланировки и переустройства несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить к. № --в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: в помещении № 4 (жилая комната до перепланировки) выполнена каркасная перегородка из ДВП с устройством дверного проема и установкой дверного блока;
в помещении № 2 (туалет до перепланировки) демонтирован унитаз;
демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 2 (туалет до перепланировки) и № 1 (коридор до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены легкие каркасные перегородки с устройством дверного проема. В результате чего образовались помещения № 2 (санузел после перепланировки) и № 1 (коридор после перепланировки);
в помещении № 2 (санузел после перепланировки) установлены ванна и унитаз.
Считать к. № -- общей площадью – кв.м., жилой площадью – кв.м., вспомогательная площадь – кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к. № --.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий