Дело № 2- 785/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов И.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля «Киа-Спектра» р/з --, и заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. -- года произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение по страховому случаю в размере --руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта определена в -- руб., за составление отчета истцом уплачено -- руб.
Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» недополученное страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, не возражая против перечисления страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.
Истец, представитель ответчика, третье лицо Фролов А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как подтверждается материалами дела, Фролов И.К. является собственником автомобиля «Киа-Спектра» р/з --, 2007 г.в.
-- года между страхователем Фроловым И.К. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства.
Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом № 94/50-500200508. Период страхования определен с --. по --г. Страховая премия уплачена в полном размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На момент заключения договора страхования действовали Правила страхования средств наземного транспорта в редакции от -- года.
Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.
Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Ущерб и Хищение). Страховая сумма по договору составляет -- руб. Выгодоприобретателем определен ООО «Русфинанс Банк». Франшиза не установлена.
Коэффициент выплаты страхового возмещения составляет(0,98).
Как подтверждено материалами дела, -- года Фролов А.И., управляя принадлежащим Фролову И.К. автомобилем «Киа-Спектра» р/з -- припарковал его напротив дома № -- по ул. --. Около -- час. -- мин. неизвестный автомобиль совершил наезд, в результате чего автомобиль «Киа-Спектра» р/з -- получил повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом по факту ДТП, определением о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3.1 Правил страхования, страховым риском является «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижным или движущимися предметами, опрокидывание.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.
Как было определено условиями договора страхования, страховое возмещение определяется по калькуляции с учетом износа, выплата пропорциональная, коэффициент выплат составляет 0.98 (пункт 7 полиса страхования).
Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил истцу 18225 руб.
Доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком суду представлено не было. Суд истребовал у ответчика материалы выплатного дела и разъяснил положения ст. 68 ГПК РФ. Никаких возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено, и суд основывает свои выводы на объяснениях представителя истца и предоставленных стороной истца письменных доказательствах.
Не согласившись с определенной ответчиком суммой страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы.
12.11.2010 года автомобиль истца был осмотрен, и по заключению оценщика ИП Белых А.К. № 298 от 12.11.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа-Спектра» р/з --с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет --руб.
Истец имел право на получение страхового возмещения в сумме --руб. х 0,98 = -- руб. Ответчик выплатил -- руб., таким образом, разница составляет -- руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Как указывалось выше, выгодоприобретателем по договору определено ООО «Русфинанс Банк». Учитывая данные обязательства, а также волеизъявление истца на перечисление страхового возмещения в счет погашения кредита, суд взыскивает страховое возмещение путем зачисления на банковский счет заемщика.
За производство независимой оценки истцом оплачено -- руб., эта сумма является убытками, понесенными по вине ответчика, и в силу ст. 15 ГК РФ также подлежит возмещению.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца -- руб.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб., а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Фролова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., путем зачисления денежных средств на счет заемщика Фролова -- в ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Фролова -- возмещение убытков в размере -- руб., судебные расходы -- руб. -- коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011г.