19.01.2011г. г.Липецк
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Чичикиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой ФИО13, Томиловой ФИО14 в своих интересах и интересах Томилова ФИО15 и Томилова ФИО16 к ООО СиБад», ЗАО «СтандартРезерв», ЗАО МСК»Стандарт» о возмещении морального вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Томилова Н.И., Томилова И.В.обратился в суд с иском к ООО «СиБаД», ЗАО МСК «Стандарт» о возмещении морального вреда, вреда здоровью, указав, что 10.06.07 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого истцам, которые были пассажирами, был причинен вред здоровью, ссылаясь на то, что Томиловой Н.И. причинены: <данные изъяты> Проходила дальнейшее амбулаторное долечивание.
Томилова И.В. получила сотрясение головного мозга, ушибленную рану левого коленного сустава, рваную рану правого локтя. Была доставлена 10.06.2007 года в МСЧ ЛТЗ, где оказана помощь. Проходила дальнейшее амбулаторное долечивание.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травму вред здоровью, потерял сознание, с травмой головы лежал в Детской ЛОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Томилов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года получил психологическую травму, был доставлен 10.06.2007 года в МСЧ ЛТЗ, где ему оказана помощь и он направлен на обследование в Детскую ЛОКБ, амбулаторно лечился по месту жительства.
Просили взыскать компенсацию морального вреда, выразившийся в виде душевных, нравственных и физических страданиях, в размере по <данные изъяты>., в пользу каждого истца. В пользу Томиловой Н.И. с ответчика ЗАО «СтандартРезерв», ЗАО МСК»Стандарт» расходы на лечение в размере <данные изъяты>., с двух ответчиков взыскать расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.
17.09.2010 года истицы уточнили свои исковые требования и просили взыскать все заявленные суммы с ООО «СиБАД», дополнив иск требованием в пользу Томиловой Н.И. о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> От иска в части взыскания всех заявленных исковых требований к ЗАО «СтандартРезерв», ЗАО МСК»Стандарт» отказались и просили прекратить производство по делу в этой части.
Определением Советского суда г. Липецка от 19.01.2011 года производство по делу в части иска к ЗАО «СтандартРезерв», ЗАО МСК»Стандарт» прекращено в связи с откзим от иска.
В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Суботина А.А. в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 43 км. автодороги «Хлевное - Липецк» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Важнев С.Н., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» гос.рег.знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом «Икарус-250» № под управлением Горчакова В.Н.
В результате ДТП водитель автобуса и несколько пассажиров автобуса, погибли. Пассажирам автобуса Томиловой Н.И., Томиловой И.В., Томилову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью, что подтверждается справкой по ДТП от 10.06.2007 года.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов уголовного дела № 190710256 по факту ДТП, имевшего место 10.06.2007 года, следует, что в результате произошедшего 10.06.2007 года ДТП пассажиру автобуса Икарус-250» № Томиловой Н.И. были причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, которые могли быть получены в условиях данного ДТП и не расцениваются как причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 4931 от 17.07.2007 года. З справки МУЗ « Центральная городская клиническая больница» следует, что проявляла жалобы <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих иные повреждения у Томиловой Н.И. В результате данного ДТП, суду не представлено.
Томиловой И.В. были причинены: ушибленная рана в области левого локтевого сустава, которые могли быть получены в условиях данного ДТП и не расцениваются как причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 4930 от 17.07.2007 года. Из справки МУЗ « Центральная городская клиническая больница» следует, что травму головы отрицает, следов травм на голове нет. Выставлен диагноз : <данные изъяты> Доказательств, подтверждающих иные повреждения у Томиловой И. В. В результате данного ДТП, суду не представлено.
Томилову Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта № 4286 от 07.12.2007 года. Томилов Д.Н. находился на стационарном лечении в ГУЗ ОДБ с 10.06.2007 года по 20.06.2007 года, с диагнозом <данные изъяты>.
Поскольку в результате ДТП истцам был причинен вред здоровью, то требования о компенсации морального вреда по указанным основаниям обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда, исходит из требований разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что истцы испытывали болевые ощущения.
Суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие противоправности в действиях пострадавших, при движении автобуса.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда: в пользу Томиловой И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – в размере <данные изъяты>., в пользу Томилова Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Томилова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку каких либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, не представлено, не содержатся такие доказательства и в материалах уголовного дела № 190710256.
Не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению требования Томиловой Н.И. о взыскании расходов на лечение и компенсации за санаторно-курортное лечение.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суду не представлено, каких либо доказательств несения истицей Томиловой Н.И. расходов на лечение и нуждаемости в санаторно-курортном лечении именно в связи с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 10.06.2007 года.
Из справки формы № 070/у- 04 от 28.05.2010 года, не усматривается факт нуждаемости истицы в данном виде лечения, в связи с полученными травмами в июне 2007 года в ДТП.
Судом было оказано истице содействие в сборе доказательств, в том числе определением Советского суда г. Липецка от 13.10.2010 года, по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. Экспертиза проведена не была, по причине отказа истицы от её проведения.
В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вред истцам причинен в результате действий ООО «СиБАД».
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 09.10.2009 г. по спору между теми же сторонами установлено, что в действиях водителя Важнева С.Н. нарушений Правил дорожного движения не имелось, равно как и в действиях водителя Горчакова В.М.
Ответчиком ООО «СиБАД» были допущены нарушения «Инструкции по организации движения и ограждению места производства дорожных работ», схемы организации движения и ограждения места производства работ при проведении ремонта на двухполосной дороге с закрытием проезда по одной полосе движения, положений Госконтракта от 18.04.2006г., предписывающего ответчику производить расстановку технических средств организации движения, включая дорожные знаки и их своевременную перестановку, снятие и замену.
Судом также было установлено, что дорожное покрытие одновременно в обоих направлениях было обработано битумной эмульсией, и при незавершенном технологическом процессе бригада покинула место производства работ, убрав технику, ограждения, сигнальные конусы, не выставив временный знак 1.15 «Скользкая дорога», и не привлекая сотрудников ГИБДД для регулирования дорожного движения с объездом.
Между виновными действиями работников ООО «СиБАД» и дорожно - транспортным происшествием, повлекшим причинение вреда здоровью истцов имеется прямая причинно - следственная связь. Это обстоятельство не подлежит оспариванию в силу ст.61 ГПК РФ.
Учитывая требования Закона и обстоятельства произошедшего ДТП, суд считает возможным возложить обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцам, на ООО «СиБАД».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства с ОАО «СиБАД» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и уководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СиБАД» компенсацию морального вреда:
в пользу Томиловой ФИО20 в размере <данные изъяты>.
в пользу Томиловой ФИО21 в размере <данные изъяты>.
в пользу Томилова ФИО22 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «СиБАД» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 24.01.2011 года
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.