Дело № 2-383/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12.01.2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Чичикиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибровой ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна в своем заявлении, адресованном суду, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, 3- лицо Саласин В.М. в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом; 3- лицо Саласин В.М. в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против произведенной перепланировки с пристройкой балкона к <адрес>.
Суд, с учетом мнения истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи.
Согласно выпискам и домовой книги и лицевого счета, в жилом помещении - <адрес> зарегистрирована ФИО1
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом:
Произведена перепланировка квартиры путем разборки перегородок между коридором. жилой комнатой и двумя шкафами, образовав коридор меньшей площади и жилую комнату большей площади; заделкой дверного проема между жилой комнатой и кухней, организацией нового дверного проема и жилой комнаты в кухню.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № 42 лит «А1» и балкона, пристроенного к квартире, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.
Согласно письма Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, балкон <адрес> жилого <адрес> возведен в легких металлических конструкциях в габаритах вышерасположенных балконов 3-5 этажей, с доступом к цоколю и отмостке здания и не оказывают существенного влияния на архитектурный облик дома.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии:
Произведена перепланировка квартиры путем разборки перегородок между коридором. жилой комнатой и двумя шкафами, образовав коридор меньшей площади и жилую комнату большей площади; заделкой дверного проема между жилой комнатой и кухней, организацией нового дверного проема и жилой комнаты в кухню.
Считать <адрес>, общей площадью – 32,1 кв.м., жилой площадью – 19,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 12,5 кв.м., площадь балкона – 2,8 кв. м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
Мотивированное решение изготовлено
17.01.2011 года