17.01.2011 г. Дело № 2-231/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Ярославцевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Бутриной ФИО11 к ЗАО СГ «Спасские Ворота» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бутрина Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские Ворота» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 27 мая 2010 года в г. Липецке на ул. Неделина, д.20 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ниссан Седпик», гос.рег.знак № принадлежащим Авраменко С.Н., под управлением Денисенко В.Н., автомобиля марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак №, принадлежащего Бутриной Л.И., под управлением Бутрина К.А., автомобиля марки «Ауди-А-6», №, принадлежащего Чурсину Р.А. и под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан Денисенко В.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль «Форд-Фокус», гос.рег.знак № был застрахован в ЗАО СГ «Спасские Ворота» по полису добровольного страхования ТС по страховым рискам «Автокаско ущерб».
Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля и определил стоимость восстановительного ремонта данного ТС, которая с учетом износа составила <данные изъяты> Истица указала в Страховой компании ответчика, что перечень работ, отраженных в данной калькуляции, не соответствует действительности, после чего был проведен повторный осмотр автомобиля и 11 июля 2010 годы была составлена дополнительная калькуляция № 66-10.07 на сумму <данные изъяты>
Для осуществления страховой выплаты истец предоставил ответчику все документы, необходимые для осуществления выплаты, однако страховая выплата не была произведена.
19 июля 2010 года истица обратилась к ИП Потытнякову В.В. для проведения восстановительного ремонта ее автомобиля, общая сумма затрат на производство ремонта, включая стоимость запасных частей, составила <данные изъяты> рублей.
20 августа 2010 года истица обратилась к ответчику с просьбой компенсировать понесенные расходы на восстановление автомобиля в срок до 31 августа 2010 года, в соответствии с п. 9.15 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «СК «Спасские ворота» 07 мая 2003 года; истице были возмещены следующие суммы: 23 августа 2010 года – <данные изъяты>., 14.10.2010 года – <данные изъяты>., 26.10.2010 года – <данные изъяты>.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бутрина Л.И., представитель истца по доверенности Мокриденко С.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении,
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасске Ворота» по доверенности Невзоров М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что случай был признан страховым, страховая компания недоплатила истице страховое возмещение, считал необоснованным и противоречащим требование истицы о выплате страхового возмещения по фактически понесенным расходам, поскольку это противоречит условиям договора страхования.
3-е лицо Бутрин К.А. в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, объяснил обстоятельства произошедшего ДТП.
3-и лица Денисенко В.Н., Чурсин Р.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль «Форд-Фокус», гос.рег.знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежит Бутриной Л.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС номер №, ПТС, копии которых имеются в материалах дела.
07 апреля 2010 года страхователь Бутрин К.А. заключил с ЗАО СГ «Спасские Ворота» договор страхования транспортного средства – автомобиля «Форд-Фокус», гос.рег.знак №, по рискам УГОН, УЩЕРБ, на сумму <данные изъяты> на срок с 07.04.2010 года по 06.04.2011 года, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полисе указан Бутрин К.А. Выгодоприобретателем по договору страхования, названа истец Бутрина Л.И.
07 апреля 2010 года ЗАО СГ «Спасские Ворота» филиал в г. Липецке выдало страховой полис серия АG 01030 № 2137021 и Правила страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 года с изменениями от 18 марта 2009 года.
По условиям данного договора ЗАО СГ «Спасские Ворота» предоставляет Бутриной Л.И. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам УГОН, УЩЕРБ, затраты на восстановительный ремонт определяется по калькуляции, составленной с учетом износа транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 3.1 определений в Правил страхования ТС от 07.03.2007 года (с изменениями от 18.03.2009 года) страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В п.3.2.2. указано, что «Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Установлено, что 27 мая 2010 года в г. Липецке на ул. Неделина, д.20 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ниссан Седпик», гос.рег.знак №, принадлежащим Авраменко С.Н., под управлением Денисенко В.Н., автомобиля «Форд-Фокус», гос.рег.знак № принадлежащего Бутриной Л.И., под управлением Бутрина К.А., автомобиля «Ауди-А-6», гос.рег.знак №, принадлежащего Чурсину Р.А. и под его управлением.
В ходе ДТП который, Денисенко В.Н., управляя автомобилем «Ниссан Седпик», гос.рег.знак № при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству «Форд-Фокус», гос.рег.знак №, принадлежащего Бутриной Л.И., под управлением Бутрина К.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, кроме того повредил припаркованный автомобиль «Ауди-А-6», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО9
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, произошедшего 27 мая 2010 года в г. Липецке на ул. Неделина, д.20 ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности: схемой ДТП от 25 мая 2010 года, сведениями о водителях и ТС (оборот схемы), в которых указаны видимые повреждения автомобиля истцы, объяснениями водителей – участников ДТП от 27 мая 2010 года.
Постановлением от 27 мая 2010 года Денисенко В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа, в связи с совершением административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 в КоАП РФ.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая – причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истца нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия.
Истцом суду представлен акт выполненных работ и оказанных услуг № 42 от 31 июля 2010 года, заказы, квитанции на приобретение запасных частей и материалов выполненные ИП «Потытняковым В.В.», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля «Форд-Фокус», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты>.
Ответчиком суду представлены:
- отчет об оценке № 34-10.06 от 05 июня 2010 года «об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак № выполненный ИП «Егоров Н.И.», включающий в себя акт осмотра транспортного средства № 34-10.06 от 04 июня 2010 года, калькуляцию о стоимости ремонта, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
- дополнительный отчет №.07 от ДД.ММ.ГГГГ «об осмотре транспортного средства марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак К 866 СТ 48», выполненный ИП «Егоров Н.И.», включающий в себя акт осмотра транспортного средства №.07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по акту осмотра №.07.
- отчет об оценке №.07 (дополнительный №.06) от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак №», выполненный ИП «Егоров Н.И.», включающий в себя акт осмотра транспортного средства №.07 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта №.07, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Итого общая сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус определена в размере <данные изъяты>
Исследовав представленные доказательства, судом принимается во внимание отчет об оценке №.06 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке №.07 (дополнительный №.06) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак № поскольку они отражают необходимый объем работ по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений, выполнен в соответствии с ценами, сложившимися в регионе. Бесспорных доказательств в опровержение указанных отчетов истцом суду не представлено, заключения мотивированы. Оснований для сомнения в объективности данного отчета не имеется. Истец не возражала против расчета страховой суммы по представленным ответчиком доказательствам размера ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, не заявляла.
При этом суд критически оценивает документы, представленные истицей о фактически понесенных расходах на ремонт ТС, поскольку такой вид страхового возмещения, как расчет страховой выплаты по фактически понесенным расходам( без учета износа) между сторонами, не предусмотрен.
Как следует из копии сберегательной книжки Бутриной Л.И., на счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> тремя денежными переводами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.
Таким образом, Бутрина Л.И. имеет право на получение страховой выплаты, недоплаченной ответчиком ЗАО СГ «Спасские ворота», в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта, исходя их 2-ух отчетов ) - <данные изъяты> (выплаченная ответчиком часть страхового возмещения), что согласуется с условиями страхования (страхование с учетом износа), определенными между сторонами при заключении договора добровольного страхования данного ТС.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 9.15 Правил страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 года выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что согласно калькуляции № 66-10.07 от 11 июля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак К 866 СТ 48 с учетом износа с учетом износа составила <данные изъяты> согласно калькуляции №.06 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд-Фокус», гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>., должно быть выплачено истице <данные изъяты>.
23.08.20210 года ответчиком было выплачено <данные изъяты> с <данные изъяты> просрочка в выплате составила 35 дней на сумму <данные изъяты>., за указанный период времени взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 35 х 7,75% : 360 =<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 16 дней на сумму <данные изъяты>, за указанный период времени взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета<данные изъяты> коп х 16 х 7,75% : 360 = 321 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 15000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 12 дней на сумму <данные изъяты>., за указанный период времени взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 12 х 7,75% : 360 = <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судебного решения) года просрочка составила 83 дней на сумму 58321 руб. 41 коп., за указанный период времени взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Соответственно имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения на общую сумму 2332 руб. 90 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и, исходя из и исходя из объема оказанной правовой помощи( с участием представителя истца проведены 2 судебных заседания) расходы за помощь представителя, в размере 4 <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в пользу Бутриной ФИО12 страховую выплату в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 24.01.2011 года
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ