Дело № 2-778/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина --к ОАО СК «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ларин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что -- года по вине Поповой Л.А., управлявшей автомобилем «Тойота-Пикник» р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - «Ауди-100» р/з --. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет --руб., за оценку оплачено --руб. Гражданская ответственность Поповой Л.А. застрахована ОАО СК «Арбат», которое страховую выплату не произвело.
Истец изначально просил взыскать страховое возмещение в размере --руб., судебные расходы, затем представитель истца уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика РСА и взыскать с РСА компенсационную выплату в размере -- руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец, представители ответчиков, третье лицо Попова Л.А. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца иск поддержал.
Выслушав объявления представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, -- года около -- час. -- мин. на -- км. а/д -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Попова Л.А., управляя принадлежащим ей автомобилем «Тойота-Пикник» р/з --не обеспечила исправность транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Ауди-100» р/з --, принадлежащим истцу, под управлением собственника.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине Поповой Л.А., в действиях которой имелось нарушение п. 2.3 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Поповой Л.А. подтверждается: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспорено в суде.
Нарушения ПДД РФ в действиях Ларина Ю.Н. не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота-Пикник» р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО СК «Арбат» (страховой полис ВВВ №--, что усматривается из справки о ДТП). Данное обстоятельство не оспаривалось, и в силу ст. 68 ГПК РФ суд признает установленным, что гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована ОАО СК «Арбат».
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
ООО СК «Арбат» имело лицензию на право осуществления страховой деятельности. В связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 года № 102 лицензия была отозвана.
В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
Основным предметом деятельности РС является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.
Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получил, следовательно, у него возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.
В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету эксперта ИП Белых А.К. № 261 от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди-100» р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб.
Ответчик возражений относительно данного заключения не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.
Итого общий ущерб составляет -- руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата -- руб.
Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда – Попову Л.А. Суд разъяснял истцу право на обращение с иском к причинителю вреда в части взыскания суммы, не покрытой страховым возмещением, однако таких требований истцом не заявлено.
Истец понес расходы по оформлению доверенности представителя в сумме -- руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере --руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ларина -- компенсационную выплату в связи с причинением вреда имуществу по обязательствам ОАО СК «Арбат» в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 14.02.2010г.