Дело № 2-844/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворовой -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Проворова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Широкова А.В., управлявшего автомобилем Москвич-2141201 р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу – Фольксваген-Транспортер р/з --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 88097,63 руб., за производство оценки оплачено --руб. Гражданская ответственность истца застрахована ООО «РГС», виновника ДТП ОАО «Росстрах».
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату по прямому возмещению убытков в размере -- руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исмайлов А.Г. требования поддержал.
Истец, представитель ответчика, третьи лица Широков А.В., Петросян А.С., представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в --час. --мин. на --км. трассы -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Широков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Москвич-2141201 р/з --при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Фольксваген-Транспортер р/з --, принадлежащему Проворовой Н.Д., под управлением Петросяна А.С., в результате чего допустил с ним столкновение.
ДТП произошло по вине Широкова А.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Широкова А.В. подтверждается: объяснениями сторон в ГИБДД, схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей и место столкновение, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Петросяна А.С. не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Москвич-2141201 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Транспортер р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ВВВ № --).
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истица обратилась к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о производстве страховой выплаты. Документы приняты к производству, но страховое возмещение ей не выплачено, письменного отказа в выплате также не последовало.
В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика ИП Уколова В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Транспортер р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за оценку истцом уплачено -- руб. Общая сумма ущерба находится в пределах лимита страховой выплаты в -- руб.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется. Ответчик возражений относительно стоимости ремонта не представил, и оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере -- руб. из расчета: (стоимость восстановительного ремонта -- руб. + оценка -- руб.).
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, и эти расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере -- руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителя -- руб. и по оплате госпошлины -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Проворовой --страховую выплату в размере --руб. -- коп., судебные расходы в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 14.02.2011г.