Дело № 2-383/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01.02.2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Чичикиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой ФИО9, Буракова ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просили суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Буракова О.Я. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, истец Бураков Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, 3-и лица Буракова О.Н., Буракова С.Н. - в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> являются: Бураков Н.И., Буракова О.Н., Буракова С.Н., Буракова О.Я., что подтверждено документально копией договора от 06 октября 1993 года.
Согласно выпискам и домовой книги и лицевого счета, в жилом помещении - квартире 160 в доме 118 по пр. Победы г. Липецка зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом:
произведена перепланировка квартиры путем разборки перегородок двух шкафов в коридоре, устройством новой перегородки с дверным проемом в коридоре, образовав шкаф большей площади и увеличив площадь коридора; устройством перегородки с дверным проемом на лестничной клетке, образовав коридор <адрес>. В результате перепланировки увеличилась общая площадь квартиры.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом они, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А4», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.
Как следует из протокола № общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав и обсудив информацию Бураковой О.Я., все присутствующие (жильцы подъезда № и представители от подъездов №,2,3,4,6,7 и 8) не возражали против перепланировки квартиры; постановлено: не возражать против перепланировки квартиры, а также сохранить квартиру в переустроенном состоянии.
Согласно списка жильцов (собственников) <адрес>, собственники квартир: 12, 36, 178, 248, 342, 343 не возражают против перепланировки <адрес>.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений ст.ст.46, 48 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии:
произведена перепланировка квартиры путем разборки перегородок двух шкафов в коридоре, устройством новой перегородки с дверным проемом в коридоре, образовав шкаф большей площади и увеличив площадь коридора; устройством перегородки с дверным проемом на лестничной клетке, образовав коридор <адрес>. В результате перепланировки увеличилась общая площадь квартиры.
Считать <адрес>, общей площадью – 66,5 кв.м., жилой площадью – 39,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 27,1 кв.м.,
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
Мотивированное решение изготовлено
07.02.2011 года в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ