26.01.2010г. Дело № 2-419/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Ярославцевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой ФИО7 к ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Золотарева Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РК-Гарант» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 24 июня 2010 года в г. Липецке на ул. Ибаррури, д. 2 «г» в г. Липецке произошло ДТП с участием водителя Жданова С.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-211440» гос.№, и водителя Резниченко С.А., управлявшего принадлежащим истице Золотаревой Г.И. автомобилем «ВАЗ-21140» №. Водитель Жданов С.Н. нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца.В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант».
Просила взыскать с ЗАО СК «РК-Гарант сумму ущерба в размере <данные изъяты>., складывающуюся из суммы восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>., расхода за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи вы сумме <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>.
Затем истец уточнил свои исковые требования, помимо вышеперечисленного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истица в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требование о взыскании морального вреда не поддержала.
3-е лицо Резинченко С.А. в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, объяснил обстоятельства произошедшего ДТП.
Представитель ответчика ЗАО СК «РК-Гарант», 3-е лицо Жданов С.Н., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились; в письменном отзыве на исковое заявление представитель ЗАО СК «РК-Гарант» просил в удовлетворении исковых требований Золотаревой Г.И. к ЗАО СК «РК-Гарант» о возмещении ущерба отказать.
Выслушав объяснения истца, 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2010 года в г. Липецке на ул. Ибаррури, д. 2 «г» в г. Липецке произошло ДТП с участием водителя Жданова С.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-211440» №, и водителя Резниченко С.А., управлявшего принадлежащим истице Золотаревой Г.И. автомобилем «ВАЗ-21140» №, в ходе которого Жданов С.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» № в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21140» № принадлежащего истице, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Жданова С.Н. в причинении ущерба истцу подтверждается административным делом по факту ДТП, а именно:
схемой дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2010 года, подписанной участниками ДТП, лицом, составившим схему, понятыми, в которой отражено направление движения ТС, место расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения,
письменными объяснениями Жданова С.Н. и Резниченко С.А. от 24 июня 2010 года.
справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия,
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Жданова С.Н. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, поскольку он, в нарушение п. п. 1.5, 13.9 ПДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» №, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21140» №, под принадлежащего истице, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение транспортных средств.Допущенные водителем Ждановым С.Н. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим дл истца вредом. В действиях водителя Резинченко С.А. нарушений ПДД суд не усматривает.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-211440» № является Жданов С.Н., он же управлял данным автомобилем в момент ДТП, на основании что документального подтверждено.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства – «ВАЗ-211440» № 48 застрахована в ЗАО СК «РК-Гарант» по страховому полису серии ВВВ №, страхователем является ФИО5, он также включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, коль скоро Жданов С.Н. на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на Жданова С.Н.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ЗАО СК «РК-Гарант» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица обратилась к ответчику ЗАО СК «РК-Гарант» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ответа на данное заявление не последовало.
Истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно отчета об оценке № 149 от 05 июля 2010 года по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба автомобиля марки ВАЗ—21140, № выполненный ИП «Копытиным В.В.» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет № 50 коп., за услуги оценщика оплачено <данные изъяты>., что документально подтверждено.
Анализируя данный отчет, суд принимает его во внимание, поскольку он отражает объем повреждений имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо- часа( <данные изъяты> руб. по кузовным работам и <данные изъяты>. по окрасочным работам), мотивирован, имеет ссылки на используемую литературу, источники, доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено каких либо доказательств в опровержение проведенной оценки, ходатайств о проведении судебной экспертизы от представителя ответчика не поступало.
Следовательно, оснований для исключения отчета об оценке № 149 от 05 июля 2010 года из числа доказательств, у суда не имеется;
Таким образом, с ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС истицы) + <данные изъяты> (расходы по оплате за проведение оценки ТС).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведены 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, всего в размере <данные изъяты>., а также документально подтвержденные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страховой компании «РК-Гарант» в пользу Золотаревой ФИО8 страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за юридическую помощь в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
Изготовлено 31.01.2010 года