Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011г. Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Быковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева С.Ю. к Ролдугиной Г.В. о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
Белозерцев С.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Ролдугиной Г.В. долга в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что по договору займа, заключенному с ответчицей 11.10.2007г., он передал ей <данные изъяты>. сроком до 31.12.2007г. Однако, по истечении срока ответчик деньги не вернула.
В судебном заседании представитель истца считает требования истца обоснованными, при этом сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился. В своих объяснения в судебном заседании от 02.12.2010г. поддержал иск в части взыскания долга, процентов за пользование сужими денежными средства в сумме <данные изъяты>., от процентов за пользование кредитом и от процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга отказался.
Ответчик Ролдугина Г.В. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом была извещена своевременно и надлежащим образом.
Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..
Судом установлено, что между Белозерцевым С.Ю. и Ролдугиной Г.В. 11.10.2007г. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг <данные изъяты>. сроком до 31.12.2007г. без взимания процентов за пользование денежной суммой.
Эти обстоятельства подтверждаются договором займа, представленным истцом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из объяснений истца, долг в сумме <данные изъяты>. ему не возращен ответчиком до настоящего времени.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В своих письменных объяснениях, направленных суду 16.12.2010г., указывает, что в отношение спорного долга она была оправдана приговором Октябрьского суда гор.Липецка.
По запросу суда из Октябрьского районного суда получена копия постановления от 20.06.2007г.о возвращении уголовного дела в отношение Ролдугиной Г.В. прокурору Октябрьского района гор.Липецка для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Как видно из данного постановления Ролдугиной Г.В. было предъявлено обвинение по ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160ч.3, 160 ч.3, 160 ч3 УК РФ и ни по одному из данных преступление не вменялось присвоение чужих денежных средств. Кроме того, ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений в период 2006г., тогда как оспариваемый договор займа был заключен в 2007г.
Таким образом, обстоятельства, изложенные Ролдугиной Г.В. в своих письменных объяснениях не нашли своего подтверждения.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с Ролдугиной Г.В. в пользу Белозерцева С.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>.
Договором займа не предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами. Истец в судебном заседании также не просит взыскать проценты за пользование заемными средствами, но просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из договора займа, срок его действия истец 31.12.2007г., следовательно, с 1.01.2008г. ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, поэтому суд считает обоснованным взыскать с Ролдугиной Г.В. проценты за незаконное пользование денежными средствами, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.75%.
Срок незаконного пользования денежными средствами составляет 991день ( по расчету истца), таким образом, сумма процентов составит <данные изъяты>., но учитывая исковые требования, суд считает возможным взыскать <данные изъяты>.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи.
В судебном заседании представителем истца являлся Кулешов Д.Н., с которым у истца был заключен договора на оказание юридической помощи от 30.09.2010г., согласно акту приема-передачи денежных средств от 30.09.2010г. истцом была уплачена сумма <данные изъяты>. по договору.
Суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать за оказание юридической помощи <данные изъяты>., учитывая характер правоотношений, длительность рассмотрения дела (отмена заочного решения суда по заявлению ответчика, повторное рассмотрение иска), а также объем оспариваемого права.
С ответчика в пользу Белозерцева С.Ю. подлежит также взысканию государственная пошлины в сумме 4840руб. соответствии со ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Ролдугиной Г.В. в пользу Белозерцева С.Ю. <данные изъяты>. (сто восемьдесят две тысячи руб.) и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ролдугиной Г.В. к пользу Белозерцева С.Ю. расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2011г.