Дело № 2-460/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 февраля 2011 года
Советский районный суд города Липецка, Липецкой области
в составе: председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Ушакове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РусфинансБанк» к Кузнецову об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля на сумму 235350руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Однако ФИО4 в нарушении условий договора продал находящийся у него автомобиль ФИО1, при этом задолженность перед банком не погасил. Решением Кирсановского районного суда <адрес> с ФИО4 взыскана задолженность в размере 272388,05 руб. Однако до настоящего момента решение суда не исполнено, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21104, 2007 года выпуска, инд. номер № ХТА21104071062357, двигатель №, 21124, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, находящийся у ФИО1.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от 01.01.2010 года Сухов О.Ю. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.
Третье лицо Редин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № 364667-Ф банк предоставил Редину Г.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита - покупка автомобиля. Согласно договору залога к условиям предоставления кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного обязательства ФИО4 предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, 21124, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2008 года с Редина Г.В. взыскано в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно объяснениям представителя истца задолженность до настоящего момента не погашена, согласия банк на отчуждение предмета залога не давал.
Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
Согласно сведениям ГИБДД УВД по <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет средний серо-зеленый металлик, является ответчик ФИО1
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из указных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретавшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Договором залога определена стоимость предмета залога <данные изъяты> руб. Суд считает возможным установить первоначальную стоимость предмета залога в 261500 руб., поскольку она отражает действительную рыночную стоимость имущества, являющегося предметом залога.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Кузнецову - автомобиль, первоначальной стоимостью руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий: