Дело № 2 – 52/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 февраля 2011 года гор. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Ушакове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЧестноСтрой» к Нарциссову о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
истец ООО «ЧестноСтрой» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ответчиком договор подряда № на выполнение общестроительных работ в жилом помещении по адресу <адрес> предусмотренном договором объеме, стоимость работ – <данные изъяты> руб., срок исполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ В качестве предварительной оплаты работ ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> руб. В процессе производства работ ответчиком выплачены суммы <данные изъяты> руб. – на приобретение строительных и отделочных материалов, <данные изъяты> руб. – в оплату стоимости работ. Однако до завершения работ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. За ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб., которую он отказывается оплатить в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, в суд направил своих представителей.
Представители ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, указывая, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, договор на сумму <данные изъяты> руб. не заключался, был заключен договор на сумму <данные изъяты> руб., смета на выполнение работ не согласовывалась, ответчиком завышена цена на выполненные работы, в связи с чем истец отказался от услуг ответчика, работы заканчивали другие работники, за выполненные работы истец полностью расплатился с ответчиком.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО «ЧестноСтрой» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора истец обязуется выполнить по заданию заказчика, с использованием материалов заказчика общестроительные работы в жилом помещении по адресу <адрес>.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда? к условиям которого применимы общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик выполняет работы из материалов заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц (п.3.1.2). Цена работ, выполненных подрядчиком, устанавливается в твердой сумме в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1). Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 30% от цены договора в срок не позднее 3-х дней со дня подписания договора, остальная сумма – после выполнения всех работ, указанных в приложении к договору, но не позднее трехдневного срока после их выполнения.
Согласно предоставленным истцом распискам ответчиком произведена оплата выполненных работ: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата <данные изъяты> руб. за электромонтажные работы. Всего ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме <данные изъяты>.
Несмотря на нарушение ответчиком сроков уплаты аванса (660000 руб. в течение 3-х дней со дня подписания договора), истец приступил к выполнению работ по договору. Согласно предоставленным истцом распискам ответчиком передано на закупку материала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 909000 руб.
Как указывает истец, ответчик в конце марта 2010 г. отказался от исполнения договора. Ответчик не оспаривает этого факта, указывая, что его не устроила предложенная истцом цена работы. В силу ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил строительные материалы, находящиеся на складе ООО «ЧестноСтрой», претензий не имеет. Указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем ему были возвращены закупленные для ремонта материалы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате оставшейся суммы за выполненные работы – <данные изъяты> руб., однако ответчик от оплаты отказался.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ № указан срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный срок ответчиком обязательство не выполнено, то договор признается действующим до момента исполнения указанного в нем обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование отсутствия своей вины в неисполнении договорных обязательств по оплате стоимости выполненных работ.
Доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что договор на сумму <данные изъяты> руб. с истцом не заключался, а заключался на сумму <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Ответчиком не оспаривается того обстоятельства, что с истцом заключался договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ в жилом помещении по адресу <адрес>. Ответчик предоставляет договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 2.1 которого указана цена работ <данные изъяты> руб. При этом договор, состоящий из 4 листов, не прошит, не пронумерован. Истцом предоставлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 2.1 которого указана цена работ <данные изъяты> руб. При этом договор прошит, пронумерован, скреплен печатью ООО «ЧестноСтрой».
Представитель истца указывает, что первоначально ответчик желал провести в жилом помещение небольшой ремонт, поэтому был заключен договор на 25000 руб. В процессе производства работ ответчик решил увеличить объем работ, произвести перепланировку и переоборудование в жилом помещении, поэтому был заключен договор на сумму <данные изъяты> руб., однако, дата договора осталась прежняя, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же обосновывает указание в договоре цены в <данные изъяты> руб. тем, что истец, с целью избежать налогообложения, предложил указать меньшую цену. Таким образом, обе стороны подтверждают, что договор заключен на сумму большую, чем <данные изъяты> руб.
Ответчик, заявляя о ничтожности договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылается на недействительность условия договора о цене, указывая, что поскольку соглашения о цене не достигнуто, то договор считается не заключенным. Доводы ответчика являются необоснованными.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 709 ГК РФ, регулирующая общие положения о подряде, предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Однако, поскольку между сторонами заключен договор бытового подряда, то цена договора определяется по правилам, установленным ст. 735 ГК РФ для данного вида договоров: цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.
Суд считает, что при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не достигнуто соглашение о цене, поскольку предоставлены два варианта договора, в одном из которых указана цена работ <данные изъяты> руб., а в другом – <данные изъяты> руб. Приложение к договору, в котором предусмотрен перечень работ по реконструкции и перепланировки квартиры, ответчиком не подписан.
Поскольку условие о цене не признается законом существенным условием договора бытового подряда, то недостижение сторонами соглашения о цене не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая, что ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб., которая производилась по фактически выполненным этапам работ, произведена закупка материалов на сумму <данные изъяты> руб., то суд, применяя толкование условий договора, приходит к выводу, что ответчик выразил свое согласие на увеличение объема и стоимости работ и на порядок оплаты – по фактически выполненным этапам работ.
Поскольку цена в договоре не определена, то суд считает, что в данном случае возможно определение цены по правилам, установленным ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Ответчику разъяснялась обязанность по предоставлению доказательств об объемах выполненных работ и их стоимости (л.д.227). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал объем выполненных работ, указанных истцом в локальном сметном расчете, но не согласен с расценками и качеством выполненных работ (л.д.228). Для определения стоимости выполненных работ в объемах, указанных истцом в локальном сметном расчете, судом назначалась судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по реконструкции и ремонту в <адрес> в <адрес> на дату оценки составляет 2650427,67 руб. Виды и объемы работ определялись согласно локальному сметному расчету, который ответчиком признан. При определении стоимости работ по реконструкции и ремонту экспертом использованы нормативные документы, утвержденные на территории РФ в централизованном порядке уполномоченными государственными органами: «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве», «Территориальные единичные расценки», «Федеральные единичные расценки», и т.д. При сопоставлении приведенных экспертом расчетов с расчетами, приведенными истцом в локальном сметном расчете, установлено, что нормативы, тарифы и расценки применены истцом в пределах цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Доводы ответчика о завышении истцом накладных расходов опровергаются экспертным заключением.
Доводы представителей ответчика о том, что ответчик ФИО5, подписывая согласие с объемами выполненных работ, приведенными в локальном сметном расчете, не в полной мере осознавал свои действия, не могут быть приняты во внимание. Ответчику предоставлялся локальный сметный расчет и время, необходимое для выработки мнения по предоставленному доказательству, после чего он, в присутствии своего представителя, согласился с объемом выполненных работ, указанным в локальном сметном расчете. Именно по этим объемам работ проводилась судебная экспертиза. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку факт выполнения работ в объемах, указанных в локальном сметном расчете, ответчиком признан, признание занесено в протокол судебного заседания, то данный факт в дополнительных доказательствах не нуждается.
Суд не принимает также доводов ответчика о том, что истцом при выполнении работ по ремонту и реконструкции жилого помещения использованы строительные и отделочные материалы в больших по сравнению со строительными нормами объемах. Для разрешения указанного вопроса судом назначалась экспертиза. Стороны предупреждались о последствиях уклонения от проведения экспертизы, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ (л.д.227). Однако ответчик, на которого возлагалась обязанность по обеспечению доступа эксперта в жилое помещение, уклонился от выполнения этой обязанности, что подтверждается сообщением эксперта. При указанных обстоятельствах суд считает доводы ответчика о том, что работы выполнены с превышением объемов строительных и отделочных материалов, необоснованными.
Доводы ответчика о нарушении качества выполненных истцом работ также не могут быть приняты во внимание. По указанным обстоятельствам ответчик вправе предъявить самостоятельные исковые требования, о чем ему разъяснялось судом. Однако ответчик таких требований не предъявил, равно как и не указывает, какие именно претензии по качеству выполненных работ у него имеются, поэтому у суда нет оснований выходить за пределы заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы истца о стоимости выполненных им работ по ремонту и реконструкции принадлежащей ответчику квартиры, при признании ответчиком объема выполненных работ, подтверждаются заключением эксперта, и составляют <данные изъяты> руб. Истцом указана стоимость выполненных работ - <данные изъяты> руб. Истец не заявляет об увеличении размера исковых требований, оснований выходит за пределы исковых требований у суда не имеется. Таким образом задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате экспертизы - 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Нарциссова в пользу ООО «ЧестноСтрой» руб. коп, расходы по госпошлине –руб., расходы по проведению экспертизы –руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий
2Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 г.