Дело №2-1427\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельникова И.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества.
У С Т А Н О В И Л :
Мельников И.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела гор.Липецка Покачалова Д.В., выразившееся в не направлении ему постановления об оценке автомобиля ГАЗ 2705, также заявитель оспаривает акт оценки автомобиля в сумме *руб. и постановление судебного пристава-исполнителя об оценке автомобиля.
Определением судьи от 7.02.11г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области
Определением суда от 14.02.11г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Советский РО гор.Липецка УФССП по Липецкой области в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Покачалова Д.В
В судебное заседание Мельников И.Л., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не вызывался, т.к. гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена доставка осужденных в судебные заседания по гражданским делам. Мельников И.Л. судом был судом извещен о времени и месте рассмотрения заявления через администрацию ИК-4
. Представитель УФССП по Липецкой области по доверенности Шарапова И.И. в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица Советского РО гор.Липецка УФССП по Липецкой области по доверенности считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. судебный пристав-исполнитель Покачалов Д.В. действовал в соответствии с законом.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Мельникова И.Л. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Покачалова Д.В. находились исполнительные документы о взыскании с Мельникова И.Л. денежных сумм по решениям различных судов с присвоением сводному исполнительному производству регистрационного номера № 42/4/36301/35/2008-СД
В ходе исполнительного производства был арестован автомобиль ГАЗ 2705 г\н Е268НЕ, принадлежащий Мельникову И.Л., произведена его оценка, которая утверждена постановлением от 13.01.2009г.
Решением Советского районного суда гор.Липецка от 19.05.2009г., вступившим в законную силу 1.07.2009г. действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Липецкой области Покачалова Д.В. по оценке имущества –автомобиля марки ГАЗ 2705 г\н Е269 НЕ 48, произведенной 13.01.2009г. были признаны незаконными и судом возложенная обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести оценку указанного автомобиля с учетом анализа рыночных цен.
13.07.2009г. Советским районным судом гор.Липецка был выписан исполнительный лист и передан в Советский РО гор.Липецка УФССП по Липецкой области для исполнения.
В соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как видно из сводного исполнительного производства 42/4/36301/35/2008-СД 28.09.2009г. судебным приставом исполнителем Покачаловым Д.В. вынесено постановление об участии специалиста для оценки имущества и поручено произвести оценку ООО «Центр правовой поддержки бизнеса», с которым заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества..
30.10.2009г. ООО «Центр правовой поддержки бизнеса» был составлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗ -2705, принадлежащего Мельникову И.Л. и определена его рыночная стоимость в *руб.(акт № 315 от 30,10.2009г.)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2009г. данный отчет об оценке автомобиля был принят и стоимость имущества оценена в *руб.
Мельников И.Л. не вправе оспаривать оценку автомобиля, т.к. в силу п.7 ст. 85 ФЗ « «Об исполнительном производстве» может быть обжалована только оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.
Мельников И.Л. воспользовался своим правом на обжалование оценки автомобиля, проведенной без привлечения оценщика, что являлось предметом рассмотрения Советским районным судом гор.Липецка 19.05.2009г.
Таким образом, суд считает, что заинтересованным лицом представлены суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность действий судебного пристава по оценке автомобиля Мельникова И.Л., а также законность постановления об оценке имущества.
Суд не находит также оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении Мельникову И.Л. документов по оценке автомобиля.
Как видно из журнала исходящей корреспонденции (№10-73) за 2009г. 29.09.2009г. Мельникову И.Л. по адресу г.Елец ИК-4 была направлена копия постановления от 28.09.2009г. исх. № 42-4-42176 (л. 142 об.) об участии специалиста в оценке имущества, а 3.12.2009г. за № 42-4-54594 (л.341) по тому же адресу направлена копия постановления об оценке автомобиля.
Судебный пристав-исполнитель совершил действия, предписанные п.6 ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве», где указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения
То обстоятельство, что постановление об оценке имущества вынесено 29.11.2009г., а направлено Мельникову И.Л. 3.12.2009г. является процессуальным нарушением, но оно не влечет нарушения прав Мельникова И.Л. и не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований Мельникова И.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 241 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Мельникову И.Л. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Советского районного отдела гор.Липецка УФССП по Липецкой области, выразившееся в не направлении Мельникову И.Л. постановлений об оценке имущества от 26.11.2009г. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2009г. об оценке автомобиля ГАЗ 2705 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Соловьева.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.11г.