Дело № 2 – 478\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Богданова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Богданов В. Н. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля № 48. В результате ДТП 30.09.10 г. автомобиль был поврежден. Он своевременно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисов А.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец, представитель ООО «РГС», 3-и лицо Малютин П.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
3-и лица Камышников А.В., ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» не возражал против взыскания страхового возмещения в пользу истца.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что 30.09.10 г. в секторе № 26 Косыревского кладбища г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей № 48 под управлением Камышникова А.В. и «№ 48 под управлением Богданова В.Н. Камышников А.В. на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю №», который приближался справа, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в котором имеются письменные объяснения участников ДТП Камышникова А.В., Богданова В.Н., схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Камышникова А.В.
Автомобилю № принадлежащему Богданову В.Н. в результате ДТП были причинены механические повреждения, объем и характер которых зафиксированы в сведениях об участниках ДТП, акте осмотра ТС.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Установлено, подтверждено материалами дела, что 14.02.10 г. между собственником автомобиля № Богдановым В.Н. и ООО «РГС» был заключен договор добровольного страхования ТС по страховому риску «Каско» (хищение, ущерб). Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк».
Условия страхования отражены в Правилах добровольного страхования ТС и спецтехники № 171.
В соответствии с Правилами договор страхования может быть заключен по страховому риску «каско» - страхование одновременно по рискам «ущерб», «хищение». Ущерб - повреждение застрахованного ТС в результате ДТП (п.3.1, 3.1.1).
Поскольку причинение повреждений автомобилю истца в результате ДТП является страховым случаем, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.
Размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (п.13.9). Выплата производится без учета износа деталей (п.13.8).
Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., франшиза договором не предусмотрена.
Отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, составлен на основании осмотра ТС, с учетом повреждений ТС, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется.
Поскольку выгодоприобретатель по договору страхования АКБ ОАО «Росбанк» не возражал против выплаты в пользу истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Богданова В.Н.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., однако, расчет стоимости страхового возмещения не представлен. В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ суд при определении размера страхового возмещения принимает во внимание отчет ИП ФИО4
Следовательно, подлежит взысканию в пользу истца за счет страховой выплаты: <данные изъяты> руб.
Согласно квитанции за услуги эксперта истцом было оплачено <данные изъяты> руб., указанные расходы в соответствии с п. 13.8 п\п. «в» подлежат взысканию с ответчика за счет страховой выплаты.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.
Всего судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богданова ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
14.02.11 г.