КОПИЯ
Дело № 2-550/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Зуевой ФИО8 к Затонских ФИО9 о взыскании задолженности за наем жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
истица Зуева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчице Затонских ФИО10 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Затонских Н.А. договор найма жилого помещения, по которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей по акту приема-передачи квартиры для проживания с составом семьи 3 человека: Затонских Н.А., Щербинин П.В. и несовершеннолетний Затонских Е.Е., 2004 года рождения, ответчице была предоставлена меблированная <адрес> по пер. Рудный в городе Липецке. Согласно п.5.1 договора ответчица приняла обязательства ежемесячно в срок не позднее 10 числа платежного месяца выплачивать истице плату в сумме № рублей за предоставленное имущество, а также согласно п.п.5.3, 15.4 договора производить оплату за предоставленные ее семье коммунальные услуги, однако данные обязательства ответчица не исполняет, имеет долг в размере № рублей, неустойку исходя из условий договора в размере 44835 рублей, которые просит взыскать в судебном порядке, одновременно просит также взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и возврат госпошлины в размере № рублей.В судебном заседании истица Зуева Н.В. заявленные исковые требования изменила и просит взыскать с ответчицы долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, квартплату в размере № рублей, 1% пени на долг в размере № рублей, то есть № рублей, расходы на составление искового заявления в размере № рублей, возврат уплаты госпошлины в размере № рублей, общую сумму просит взыскать в размере № рублей.
Ответчик Затонских Н.А. в судебном заседании исковые требования в размере № рублей признала полностью.
3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, ответчицы, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
согласно ст. 678 ч.3 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Зуевой Н.В. и ответчицей Затонских Н.А. был заключен договор найма жилого помещения, в подтверждение чему истицей представлен письменный договор, подписанный сторонами.
Из названного договора следует, что наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в пользование свободное жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Срок найма определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица Зуева Н.В. в судебном заседании утверждала, что свои обязательства по названному договору исполнила надлежащим образом, предоставила указанную в договоре квартиру ответчице, однако, ответчица начиная с февраля 2010 года, плату за наем жилого помещения и пользованием имуществом истицы стала вносить не полностью: в январе 2010 года ответчица передала истице № рублей; в феврале 2010 года – № рублей, а затем вообще платить перестала.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду ответчицей не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая объяснения истицы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, приходит к выводу, что требуемая истицей сумма задолженности в размере № рублей и № рублей, пени исходя из суммы долга № и 1%, то есть в размере № рублей, а всего в размере 46863 рублей подлежит взысканию с ФИО1, так как данные суммы вытекают исходя из условий заключенного между сторонами договора, расчет долга ответчицей не оспорен в судебном порядке, при этом суд также исходят из того, что согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд считает обоснованным просьбу истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов, поскольку данные расходы взыскиваются исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме №..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Затонских ФИО11 в пользу Зуевой ФИО12 №
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А. Давыдова
Мотивированное решение составлено 24.01.2011 года