Дело № 2-509/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о.судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа ФИО8, Середа ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истцы Середа ФИО10, Середа ФИО11 обратились в суд с иском к ответчику - администрации <адрес>, о сохранении <адрес>, в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Свои требования истцы обосновывают тем, что они является собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
В квартире самовольно произведена перепланировка путем <данные изъяты>
В соответствии с техническим заключением, выполненная перепланировка жилого помещения соответствует Строительным Нормам и Правилам. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
На основании заключения о противопожарном состоянии, квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ2-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
С учётом вышеизложенного истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Середа М.Б. исковые требований поддержал, ссылаясь на те же доводы.
В судебном заседании истица Середа О.А. не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика – администрации г.Липецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
3 лица Базаева Л.К., Щербинина Г.Г. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживают исковые требований истцов.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г.Липецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили.
Выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Середа М.Б., Середа О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из технического паспорта на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади комнаты следующая: общая площадь – 51,7 кв.м., в том числе жилая – 28,1 кв.м., вспомогательная – 23,6 кв.м.
В соответствии с техническим заключением «Оценка технического состояния жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка путем <данные изъяты> гипсокартонна дверной проем; установлен прибор отопления (радиатор) в помещении № (жилая комната площадтю 19 кв.м – после перепланировки).
Согласно тому же заключению, выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Из заключения отделения надзорной деятельности по г.Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от 30.08.2010г. следует, что квартира №31, в доме №8, по ул. Шуминского г.Липецке соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2944 от 01.12.2010г. данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в <адрес> в <адрес> перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствует нормам пожарной безопасности. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в <адрес> перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, произведенном <данные изъяты>
Считать <адрес> общей площадью – <данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Давыдова
Мотивированное решение составлено 31.01.2011 года