КОПИЯ
Дело № 2-723/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдова Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова ФИО6 к администрации города Липецка о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
истец Меркулов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику - администрации города Липецка, о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 248 кв.м.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 16.08.2010 г. прекращена общая долевая собственность между истцом ФИО2 и ФИО1, произведен реальный раздел домовладения, за Меркуловым А.Н. признано право собственности на часть II жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 20,7 кв.м.; жилой площадью 17,8 кв.м., состоящей из лит. «А1»» - жилая комната, площадью 17,8 кв.м.; жилая комната, площадью 4,1 кв. м; кладовая – 2,9 кв.м.; лит «а2» - пристройка, площадью 7,1 кв.м., лит. «а3» -пристройка, площадью 2,5 кв.м; лит. «Г3» - уборная, площадью 1 кв.м.
Заочное решение суда вступило в законную силу, однако право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
В 2010 году без согласования с органами местного самоуправления и оформления необходимой документации, т. е. самовольно, истец демонтировал жилую пристройку лит. «А1» и возвел на ее месте новую пристройку лит. «А2», в которой оборудовал жилую комнату.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на тот факт, что сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности на часть II жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 20,4 кв.м; жилой площадью 20,4 кв.м., состоящей из лит. «А2» - жилая комната, площадью 20,4 кв.м; лит «а2» - пристройка, площадью 7,1 кв.м, лит. «а3» -пристройка, площадью 2,5 кв.м; лит. «Г3» - уборная, площадью 1 кв.м.
В судебном заседании истец Меркулов А.Н. исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, указанные в исковом заявлении.
Третье лицо Кудряков А.Н. в судебном заседание исковые требования истца признал и не возражает против удовлетворения его исковых требований.
Представители ответчика - администрации города Липецка, третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвенатризация», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель третьего лица - Департамента ЖКХ г. Липецка, по доверенности Казьмина Н.М. в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 16.08.2010 года за истцом признать право собственности на часть II жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м; жилой площадью 17,8 кв.м., состоящей из лит. «А1»» - жилая комната, площадью 17,8 кв.м; жилая комната, площадью 4,1 кв. м; кладовая – 2,9 кв.м.; лит «а2» - пристройка, площадью 7,1 кв.м, лит. «а3» -пристройка, площадью 2,5 кв.м; лит. «Г3» - уборная, площадью 1 кв.м.
Земельный участок при домовладении № по <адрес> выделен в бессрочное пользование для индивидуального домовладения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № серии 48 АВ от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 жилого <адрес> принадлежит Кудрякову ФИО7.
Из выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что часть II жилого <адрес> в <адрес> реконструирована и представляет собой в настоящее момент часть домовладения (лит. А2), с пристройками (а2, а3). Площадь всех частей здания (в том числе комнат и помещений вспомогательного использования ) части второй домовладения № составляет 30 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 20,4 кв.м, жилая – 20,4 кв.м. и состоит из жилой комнаты лит. А2, пристройки лит.. а2, площадью 7,1 кв.м; пристройки лит а3, площадью 2,5 кв.м. Кроме того, в составе данного домовладения имеются постройки а, а2,а3.
Из объяснений истца следует, что из-за обвалившегося потолка в своем домовладении, он самовольно, без получения необходимого в соответствии с нормами действующего законодательства разрешения компетентных органов, воздвиг новые стены и потолок, убрал перегородки, ранее существовавшие в доме, а именно в литере А1, которые разделяли общую площадь жилой комнаты на жилую комнату размером 13,7, жилую комнату размером 4,1 и кладовую размером 2,9, общая площадь составляла 20,7 кв.м., в том числе подсобная 2,9 кв.м., жилая 17,8 кв.м., в настоящее время данной комнате присвоен литер А2 и площадь общая комнаты составляет 20,4 кв.м., остальные литеры остались без изменения.
Данные обстоятельства подтверждены в суде объяснениями 3 лица Кудрякова А.Н.
Суд соглашается с доводами истца о том, что возведением литера А2, право собственности на общую площадь в 20,7 кв.м. признано за истцом согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы других лиц нарушены не были, данная пристройка возведена на земельном участке, который выделен в бессрочное пользование для индивидуального домовладения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленной в суд ООО «Проектсальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ оценка технического состояния жилой пристройки», расположенной по адресу: <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки Лит. «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», часть вторая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по <адрес> МЧС Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых домов.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, ставящих их под сомнение либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено. А поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормой материального права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Меркуловым ФИО8 право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м; жилой площадью 20,4 кв.м., состоящей из лит. «А2» - жилая комната, площадью 20,4 кв.м; лит «а2» - пристройка, площадью 7,1 кв.м, лит. «а3» -пристройка, площадью 2,5 кв.м; лит. «Г3» - уборная, площадью 1 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Меркуловым ФИО9 на вышеуказанные строения, расположенные по адресу: <адрес>
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
мотивированное решение составлено 31.01.2011 года.
Копия верна: решение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь