ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело № 2 – 424/11 по иску Гуревича ФИО4 к МУП ГЭТ г. Липецка о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гуревич А.Я. обратился в суд с иском к МУП ГЭТ г. Липецка о возмещении вреда, указав, что 23.06.97 г. в результате дорожно – транспортного происшествия он получил <данные изъяты>. <данные изъяты>
Судебные заседания по делу были назначены на 25.01.11 г., 01.02.11 г. Истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, по указанному ими адресу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд принимает во внимание, что истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по указанным ими адресам. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не поступали. При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется. Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Гуревича А.Я. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гуревича ФИО5 к МУП ГЭТ г. Липецка о возмещении вреда оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий