2-516/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гулевских к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гулевских М.А. обратилась в суд с иском к Минфину РФ и УФК ЛО, указав, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от --г. она была оправдана по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ за отсутствием состава преступления. --г. приговор вступил в законную силу. Общий срок уголовного преследования составил 4 месяца 20 дней. --г. она была задержана и с --г. ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Гулевских М.А. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере --руб., ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она испытывала глубокие нравственные и физические страдания. Находясь в условиях изоляции от общества, переживала за свою судьбу и судьбу дочери, в жаркое лето содержалась в душной камере, вынуждена была неоднократно обращаться за медицинской помощью.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее требования поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности Юшков И.А. иск не признал, полагал сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности. Просил учесть индивидуальные особенности потерпевшей – неудовлетворительную характеристику с места жительства, злоупотребление спиртными напитками, неоднократное привлечение к административной ответственности. Ссылался на то, что истицей не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования.
Представитель третьего лица - УВД г. Липецка по доверенности Петрова А.В. сочла требования необоснованными по тем же основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованные, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
--г. следователем ОРП Отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ по факту нанесения --г. тяжких телесных повреждений (проникающих ранений грудной клетки и брюшной полости) Седых Ю.Н.
14.06.2010. по подозрению в совершении преступления задержана Гулевских М.А.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от --г. в отношении Гулевских М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до --г., впоследствии срок содержания под стражей продлевался до --г., до --г.
--г. Гулевских М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления.
--г. Правобережным районным судом г. Липецка был постановлен приговор, которым Гулевских М.А. была оправдана по предъявленному ей обвинению за отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения отменена, Гулевских М.А. освобождена из под стражи в зале суда. Судом было установлено, что Гулевских М.А. причинила телесные повреждения Седых Ю.Н. в состоянии необходимой обороны.
Приговор вступил в законную силу --г.
Таким образом, установлено, что истица незаконно была привлечен к уголовной ответственности, следовательно, его требования о компенсации морального вреда обоснованные.
Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не подлежит.
Гулевских М.А. бесспорно причинен моральный вред, она претерпела нравственные страдания. В течение срока следствия и судебного разбирательства она неоднократно допрашивалась, в ходе следственных действий проводились очные ставки, экспертизы, допросы, ознакомления с постановлениями, с заключениями экспертов. Необходимость участия в многочисленных следственных действиях сама по себе причиняла нравственные страдания.
Истица длительное время находилась под бременем ответственности за преступление, которое не совершала и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.
Гулевских М.А. находилась под стражей с --г. по --г. Лишение свободы ущемляло ее нематериальное благо. В период нахождения в следственной тюрьме (с учетом специфики данных учреждений) она была ограничена в правах.
Согласно сообщению медсанчасти ФБУ ИЗ 48/1 за время нахождения в ИЗ Гулевских М.А. обращалась за медпомощью, ей назначалось лечение по заболеваниям – --. Впоследствии истица за медпомощью не обращалась. Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья истицы - не представлено.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности не повлекло нарушения трудовых прав истицы, она не работала по задержания, и не работает в настоящее время.
Как было установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, во время совершения инкриминированного ей деяния и Гулевских М.А. и Седых Ю.Н. находились в состоянии опьянения.
Материалами дела подтверждается, что Гулевских А.М злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не испытывала нравственных страданий, находясь под стражей и подвергаясь незаконному уголовному преследованию.
Гулевских А.М. ссылалась на нравственные страдания, вызванные отсутствием возможности беспрепятственного общения с дочерью, переживая за ее судьбу. Но данный довод не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается, что взаимоотношения между ней и дочерью конфликтные. Дочь истицы обращалась в милицию с заявлением о привлечении матери к ответственности, которая, приехав в гости, причинила ей телесные повреждения, и вместе с сожителем мешала отдыхать ей и малолетним детям.
Учитывая степень нравственных страданий истицы, суд считает заявленный иск в размере -- руб. завышенным, и принимая во внимание срок нахождения Гулевских М.А. под следствием, вид и сроки избрания меры пресечения, ндивидуальные особенности потерпевшей, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере -- руб., что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истице нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Гулевских -- компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере -- рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14.02..2011г.