Дело № 2-928\2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтерева к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на перекрестке улиц в г. Елец Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 27901, принадлежащим Исаевой Т.А. и под управлением Петраченко А.И. и автомобиля Митсубиси Монтеро, принадлежащим Нефтереву Н.С. и под его управлением. Виновником ДТП был признан Петраченко А.И.
Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», более того, истец в иске ссылался на наличие у виновника столкновения с ответчиком ООО «РГС» договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком ООО «РГС» было выплачено страховое возмещение в размере, не согласившись с размером выплаченной суммы, истец провел самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обратился с указанным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Комаричев Р.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что на перекрестке улиц в г. Елец Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 27901, принадлежащим Исаевой Т.А. и под управлением Петраченко А.И. и автомобиля Митсубиси Монтеро, принадлежащим Нефтереву Н.С. и под его управлением.
Петраченко А.И. управляя автомобилем ГАЗ 27901, принадлежащим Исаевой Т.А. на перекрестке улиц Пушкина и Костенко в г.Елец Липецкой области не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем истца.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Петраченко А.И. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем ГАЗ 27901 на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСОГО серии ВВВ №. Страхователем автомобиля является Петраченко О.Р. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.
Помимо договора ОСАГО между страхователем автомобиля ГАЗ 27901 Петраченко О.Р. и ООО «Росгосстрах» был 08.11.2010г. заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ГАЗ 27901. Данные обстоятельства подтверждаются полисом серии 1021 №. Срок страхования по данному договору составлял с 00 часов 00 минут
Таким образом, произошедшее столкновение автомобилей произошло в период действия указанного договора.
Коль скоро страховая компания произвела страховую выплату в неоспариваемой части, факт наступления страхового случая документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.
Добровольно до обращения истца с иском в суд ООО «Росгосстрах» выплатило Нефтереву Н.С. страховое возмещение в размере.
Не согласившись с суммой страхового возмещения истец самостоятельно обратился к ИП Боброву Ю.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме, при этом истец понес расходы по оплате оценки и расходы по измерению геометрических размеров кузова и диагностики подвески.
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении ИП Боброва Ю.В. не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с суммами, согласно заключению ИП Боброва Ю.В.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет
Как уже было указано, лимит ответственности ООО «РГС» по договору ОСАГО составляет 120000 руб.
Таким образом, с ООО «РСГ» по договору ОСАГО подлежит взыскания сумма недоплаты страхового возмещения в размере
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как уже было указано выше, между ООО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля ГАЗ 27901 Петраченко О.Р. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.
Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет.
Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от.
Согласно п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течении строка страхования.
При этом в силу п. 7 Правил данный ущерб возмещается в случае причинения его при использовании транспортного средства.
При этом в соответствии с п. 39 Правил подлежит возмещению в пределах страховой суммы:
- реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов),
- расходы понесенные для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика,
- расходы по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 руб.
Согласно п.14 Правил по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
Согласно полиса добровольного страхования серии 1021 № предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию по договору добровольного страхования денежная сумма в размере
Итого, с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нефтерева страховое возмещение, расходы по оплате юридической помощи –, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>