Дело № 2-605/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
с участием адвоката Горяйнова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Группа Компаний «Мир» к Захирову о возмещении убытков в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ЗАО Группа Компаний «Мир» - обратился в суд с иском к Захирову Х.З. о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-230 р/з --, под управлением Захирова Х.З. и автомобиля БМВ-523 р/з --, под управлением Налетова А.Е. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-230 р/з -- Захирова Х.З. была застрахована в ООО «Городская страховая компания». В связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила Налетову А.Е. --руб. Поскольку ДТП произошло по вине Захирова Х.З., который находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с Захирова Х.З. выплаченное ООО «ГСК» страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы, так как -- года между ЗАО ГК «Мир» и ООО «ГСК» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ГСК» уступило истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Место жительства Захирова Х.З. неизвестно, по данным адресно-справочного бюро при УФМС по Липецкой области, Захиров Х.З. на территории Липецкой области зарегистрированным не значится. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Горяинов А.А. счел требования, заявленные к Захирову Х.З., необоснованными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
-- года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-230 р/з --, принадлежащим Осадчей И.И., под управлением Захирова Х.З. и автомобиля БМВ-523 р/з --, принадлежащим Налетову А.Н., под управлением собственника.
В результате ДТП автомобиль БМВ-523 р/з -- получил механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к схеме ДТП и отражены в отчете об оценке ущерба при ДТП автомобиля, акте осмотра транспортного средства. Собственнику автомобиля БМВ-523 р/з -- причинен материальный ущерб, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составила --руб.
ДТП произошло по вине Захирова Х.З., в действиях которого имелось нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Вина Захирова Х.З. подтверждается схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, характером повреждений автомобилей, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении от -- года.
Гражданская ответственность Захирова Х.З., управлявшего автомобилем –Мерседес -230 р/з --была застрахована в ООО «Городская страховая компания» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0495578020, срок действия которого был определен с -- года по -- года. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлся Захиров Х.З.
По факту наступления страхового случая ООО «Городская страховая компания» выплатило Налетову А.Е. страховое возмещение в размере -- руб., что подтверждается страховым актом № 2131 от 07.08.2009 года, платежным поручением № 6648 от 10.08.2009 года.
Таким образом, судом установлено, что сумма причиненных истцу убытков, понесенных в результате страхования, составляет --руб.
Как следует из протокола об административном правонарушении от -- года, акта медицинского освидетельствования № 1597, водитель Захиров Х.З. при управлении автомобилем Мерседес -230 р/з --, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанными лицами при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Право предъявления регрессных требований по аналогичным основаниям предусмотрено и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Анализ вышеназванных правовых норм и представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с причинителя вреда – Захирова Х.З.
Как усматривается из материалов дела, -- года между ЗАО ГК «Мир» и ООО «ГСК» был заключен договор цессии, по условиям которого, цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.
Таким образом, ЗАО ГК «Мир» имеет право регрессного требования возмещения вреда с причинителя вреда - Захирова Х.З.
Ходатайств о применении ч. 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком не заявлено, и доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты взыскиваемой суммы, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Захирова -- в пользу ЗАО Группа Компаний «Мир» в возмещение убытков -- руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 14.02.2011г.