Дело № 2-1015/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Липецка к Светиковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Липецка обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просила признать Светикову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же просила снять её с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования администрация города Липецка обосновывала тем, что <адрес> является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. В комнате № зарегистрирована Светикова Л.В. Распоряжением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан ветхим и аварийным. Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена городская целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ годы», а также перечень домов, из которых будет осуществляться переселение граждан. Согласно данной программе, граждане, проживающие в <адрес> должны быть переселены в ДД.ММ.ГГГГ годах. Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Светиковой Т.П., Светикову П.В., а так же ответчице Светиковой Л.В. предоставлена однокомнатная <адрес>. Ответчица освободила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированной по указанному адресу. Истец полагает, что регистрация Светиковой Л.В. по адресу: <адрес> <адрес>, а фактическое проживание по другому адресу нарушает права администрации города Липецка как собственника общежития, поскольку администрация города не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чемелёва Г.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Ответчик – Светикова Л.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования администрации города Липецка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставлено во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> и находящаяся в нём комната № является муниципальной собственностью, имеет статус общежития, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленных суду выписки из лицевого счёта и домовой книги (л.д.№) усматривается, что ответчица Светикова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан ветхим и аварийным (л.д.№).
Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена городская целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ годы», а также перечень домов, из которых будет осуществляться переселение граждан. Согласно вышеназванной Программы, граждане, проживающие в <адрес> должны быть переселены в ДД.ММ.ГГГГ годах.(л.д.№)
Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным, Светиковой Т.П., Светикову П.В., а так же ответчице ФИО5, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.№).
Каких-либо доказательств опровергающих вышеназванные обстоятельства суду не представлено.
В обоснование заявленных исковых требований представитель администрации <адрес> в судебном заседании сослался на то обстоятельство, что после предоставления по постановлению главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице жилого помещения по <адрес>, она выехала из комнаты № в <адрес> в другое место жительство, которым для неё в настоящее время является именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное органом местного самоуправления в соответствии с Программой переселения из ветхого жилья. Спорной же комнатой ответчица не пользуется, вещи свои вывезла.
Факт того, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, а так же актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует, что электроснабжение, отопление и водоснабжение в <адрес> отключены. Оснований усомниться в показаниях вышеуказанного свидетеля, а так же сведений, содержащихся в названном выше акте от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в настоящее время местом жительства ответчицы не является, она выехала из него добровольно в другое место жительство, следовательно, договор социального найма в силу ст. 83 ЖК РФ с момента выезда ответчицы считается расторгнутым, а поскольку договор социального найма расторгается, то соответственно ответчицу в данном случае следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В силу п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Коль скоро, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчицы, и она признана утратившей право на данное жилое помещение, то соответственно Светикова Л.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае исковые требования администрацией города Липецка предъявлены к Светиковой Л.В. обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме. Основания для отказа в иске суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Светикову Л.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Светиковой Л.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчица в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Решение не вступило в законную силу.