2-900/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., с участием адвокатов Русина А.А., Корнуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Акентьевой -- к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка, Масленину --, Департаменту здравоохранения администрации г. Липецка о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Акентьева Е.А. обратилась с иском Масленину И.В., МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка, администрации г. Липецка о возмещении вреда ссылаясь на то, что -- г. ответчик Масленин И.В., являясь врачом скорой помощи при осуществлении должностных обязанностей, причинил смерть ее девятилетней дочери.
Акентьева Е.А. просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда -- руб., расходы на погребение -- руб.
Впоследствии истица изменила свои требования, заменила ответчика администрацию г. Липецка на Департамент здравоохранения администрации г. Липецка. Просила взыскать возмещение имущественного ущерба в сумме -- руб. с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка, компенсацию морального вреда - с Масленина И.В.
Затем истица вновь уточнила исковые требования и просила взыскать сумму возмещения материального ущерба --руб. с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка, как работодателя Масленина И.В., который причин вред при исполнении должностных обязанностей. Компенсацию морального вреда просила взыскать в равных долях с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка и с Масленина И.В.
К Департаменту здравоохранения администрации г. Липецка требования предъявлены в порядке субсидиарной ответственности.
В судебном заседании Акентьева Е.А. требования поддержала.
Представитель ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка по доверенности Дедяева С.С. иск не признала, указала, что Масленин И.В. причинил тяжкий вред по неосторожности, причина смерти ребенка комбинированная конкурирующая и наступила не только в результате действий врача, но и в связи с последствиями полученной травмы.
Представитель Департамента здравоохранения администрации г. Липецка по доверенности Кожина О.В. иск не признала, по тем же основаниям, просила снизить сумму возмещения вреда, не признала иск в части материального ущерба, полагая его завышенным, а ряд расходов, понесенных на поминовение, не являвшимися необходимыми.
Масленин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по ордеру Корнукова Е.Н. сочла требования завышенными, полагала надлежащим ответчиком по иску МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
--г. около -- час. Акентьева А.О., --г.р., находясь дома, упала, и при падении получила черепно-мозговую травму. По вызову скорой помощи прибыл дежурный врач МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Масленин И.В., который вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка от 06.12.2010г., которым Масленин И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, установлено и не требует доказательств то обстоятельство, что тяжкий вред здоровью Акентьевой А.О. причинен действиями Масленина И.В.
В -- час. -- мин. --г. констатирована биологическая смерть Акентьевой --.
Как установлено приговором суда и подтверждается заключением экспертов ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» № 191/10 от 19.05.2010г., причина смерти Акентьевой А.О. комбинированная конкурирующая: --.
Между наступлением смерти Акентьевой А.О. и выявленным дефектом медицинской помощи имеется прямая причинно-следственная связь.
Акентьевой Е.А. – матери умершей Акентьевой А.О. причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Причинитель вреда Масленин И.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, и надлежащим ответчиком по иску является его работодатель – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Акентьева Е.А. понесла расходы на погребение дочери.
Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
К похоронным принадлежностям относятся гробы, венки, ленты, белая обувь, покрывала и другие предметы похоронного ритуала.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, и размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Вместе с тем, возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Установление мемориального надмогильного сооружения не является обязательным, но памятник (надгробие) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям русского народа и православной вере, а потому, расходы на его приобретение могут быть включены в состав расходов на погребение. Также допускается возмещение расходов по ограждению могилы. Рекомендуемые МДК 11-01.2002 размеры мест захоронения на одну могилу составляют не менее 2,0 м х 1,0 м., установленная ограда размером 3м х 2,5 м отвечает разумным требованиям.
Установка ваз и иных атрибутов не включена в число обязательных при обустройстве места захоронения, не является надгробием, а потому, расходы на их приобретение возмещению не подлежат.
Не подлежат также и расходы на приобретение скамьи и стола.
Совершение траурных обрядов и поминовений не предусматривают возможность принятия пищи в месте захоронения, для иных целей стол также не предусматривается.
Что касается лавок и скамеек, то согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ (п. 10.18), на кладбищах предусматриваются стационарные скамьи на аллеях и переносные стулья в секторах, которые могут быть использованы посетителями, и установка их на каждой могиле не обязательна.
Истица организовывала поминальные обеды в день похорон, на сороковой день и в годовщину смерти дочери.
Ритуальными обычаями предусматривается проведение поминальной трапезы в день похорон. Поминальный обед в день похорон является и религиозными обрядом, отвечающим христианскому вероисповеданию. Поминальные обеды в иные даты (9 дней, 40 дней, 6 месяцев, годовщины) не являются обязательными, расходы на них, понесенные по волеизъявлению родственников умерших, возмещению не подлежат.
По такому же принципу производится расчет сумм, затраченных на церковные расходы.
Письменными доказательствами (накладные, заказ-наряд, товарные чеки) подтверждается, что в связи с захоронением Акентьевой А.О. истица Акентьева Е.А. понесла следующие необходимые расходы:
- похоронные принадлежности, подготовка могилы, погребение, транспортные расходы в сумме -- руб. (ООО «Реквием»);
- памятник -- руб.
- установка памятника и работы по обустройству могилы --руб.
- ограда -- руб.
У истицы не имеется письменных доказательств расходов, понесенных на организацию поминальной трапезы в день похорон, на приобретение одежды для усопшей, на оплату церковных обрядов, однако факт понесенных расходов подтверждается иными допустимыми доказательствами – показаниями свидетелей Ильиной О.В., Моргачевой Н.Н., Сорокиной Н.А., Бирюковой А.Н.
Церковные расходы составили -- руб.
Стоимость одежды, в которой захоронена Акентьева А.О., составила -- руб. Указанные расходы не могут быть признаны нецелесообразными, и понесены они в разумных пределах.
Затраты на приобретение продуктов для поминальной трапезы заявлены истицей в размере --руб. С учетом среднего количества лиц, присутствовавших на поминках (около 30 человек), стоимость одной порции поминального обеда составила около --руб. Количество присутствовавших на поминках не могло быть ограничено по воле истицы, а расходы на обед для каждого присутствовавшего полностью соответствует принципу разумности.
Акентьева Е.А. просила возместить стоимость спортивного костюма, в котором находилась дочь в момент доставки в лечебное учреждение, но данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истицей не оспаривалось, что она не обращалась за получением вещей умершей, и такая возможность не утрачена.Общая сумма расходов, необходимых для погребения, составила --руб.
Принимая во внимание, что причиной смерти Акентьевой А.О. стали не только повреждения, полученные при ненадлежащем оказании медицинской помощи, но и последствия -- травмы, и эти две самостоятельные причины являются комбинированными и конкурирующими, т.е. фактически равнозначными, суд определяет степень вины Масленина И.В. в смерти Акентьевой А.О. в размрее 50%. Соответственно, с ответчика суд взыскивает расходы на погребение в размере --руб. х 50% = -- руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Акентьевой Е.А., как матери умершей Акентьевой А.О. причинены нравственные страдания, и ее требования о компенсации морального вреда обоснованны.
Право на возмещение морального вреда, причиненного смертью гражданина, возникает у близких родственников - членов семьи умершего, к каковым относятся родители.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Смерть близкого человека бесспорно причиняет моральный вред, и это обстоятельство не требует доказывания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что семейные связи и духовная близость Акентьевой Е.А. с дочерью были устойчивыми. Смерть единственного ребенка навсегда обеднила личную жизнь истицы, она потеряла ребенка, который для любой женщины является самым близким человеком. Являясь зрелой женщиной истица утратила надежду на возможность иметь детей. Эта утрата является невосполнимой.
Показаниями свидетелей Ильиной О.В., Моргачевой Н.Н., Сорокиной Н.А., Бирюковой А.Н. подтверждается, что Акентьева Е.А. очень тяжело пережила смерть дочери, утратила интерес и волю к жизни. Истица оказалась в тяжелой жизненной ситуации, которая привела к расстройству ее здоровья. В период с --г. по --г. истица находилась на лечении в - больницы в связи с возникновением у нее посттравматического стрессового расстройства.
Учитывая глубокую степень нравственных страданий истицы, а также принимая во внимание, что вред был причинен Маслениным И.В. по неосторожности, и причина смерти Акентьевой А.О. – комбинированная, суд определяет компенсацию морального вреда в размере -- руб.
Ответчик просил снизить размер возмещения, но применение положений ч. 3 ст.1083 ГК РФ к юридическим лицам недопустимо.
МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка является муниципальным учреждением.
Согласно ч.2 ст.120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно Положению о департаменте здравоохранения администрации г. Липецка, департамент осуществляет функции главного распорядителя средств местного бюджета в части, предусмотренной на содержание муниципальных учреждений здравоохранения, осуществляет полномочия учредителя муниципальных учреждений здравоохранения, собственника закрепленного за ним имущества и участвует в защите имущественных прав, следовательно, Департамент здравоохранения администрации г. Липецка должен нести ответственность в случае недостаточности средств у МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Акентьевой -- к Масленину -- о возмещении вреда отказать.
Взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка в пользу Акентьевой -- компенсацию морального вреда в размере --руб. и расходы на погребение дочери в размере --руб., в остальной части иска отказать.
При невозможности исполнения решения в случае недостаточности средств у МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Липецка, взыскание произвести с Департамента здравоохранения администрации г. Липецка за счет средств бюджета г.Липецка.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011г.