ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Г. В. к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В квартире была самовольно осуществлена перепланировка путем....
Техническим заключением установлено, что выполненная перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, его несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и пригодно к дальнейшей эксплуатации.
На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
С учётом вышеизложенного истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Коновалова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, третье лицо Коновалов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что собственником квартиры является Коновалова Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Те же обстоятельства подтверждаются выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги на данное жилое помещение от 23.12.2010 г.
Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 08.10.2010 года, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая: общая площадь –кв.м, в том числе жилая –кв.м, вспомогательная –кв.м.
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения», расположенного по адресу:, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 16.12.2010 г., установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка путем....
Согласно тому же заключению выполненная перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, его несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и пригодно к дальнейшей эксплуатации.
Из заключения отделения надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от 09.12.2010 г. следует, что квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2936 от 30.11.2010 г. данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру в перепланированном состоянии, произведенном путем....
Считать квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой –кв.м, вспомогательной –кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.