о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-706/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Ю. А. к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

установил:

Маркин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону он и третье лицо Бокова Л.А. являются собственниками в жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В жилом доме было самовольно осуществлено переустройство путем....

Техническим заключением установлено, что после выполненного переустройства дефектов и повреждений строительных конструкций жилой пристройки (лит.А1) не обнаружено. Из условий технического состояния строительных конструкций жилая пристройка (лит.А1) пригодна к дальнейшей эксплуатации.

На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» данное жилое помещение после переустройства соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учётом вышеизложенного истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

Истец Маркин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Третье лицо Бокова Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что собственниками жилого дома являются истец Маркин Ю.А. и третье лицо Бокова Л.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из домовой книги.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.06.2010 года, данное жилое помещение самовольно переустроено. В результате переустройства экспликация площади жилого дома следующая: общая площадь –кв.м, в том числе жилая –кв.м, подсобная –кв.м.

В соответствии с техническим заключением жилого дома, составленным ОАО «Липецкий Гипромез», установлено, что в жилом доме выполнено переустройство путем...

Согласно тому же заключению установлено, что после выполненного переустройства дефектов и повреждений строительных конструкций жилой пристройки (лит.А1) не обнаружено. Из условий технического состояния строительных конструкций жилая пристройка (лит.А1) пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от 06.12.2010 г. следует, что жилой дом № 21 по ул. Медицинская в г. Липецке соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 3011 от 09.12.2010 г. данное жилое помещение после переустройства соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенное в жилом доме переустройство не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенным в жилом доме переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого дома в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, произведенном путём. ..

Считать жилой дом общей площадью –кв.м, в том числе жилой –кв.м, подсобной –кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилой дом.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Торговченкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200