Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Малыхиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчаренко В.П. к Областному казенному учреждению «Липецкий городской центр занятости населения» о взыскании недополученной пенсии за несвоевременную выдачу предложения органу Пенсионного фонда РФ о досрочном выходе на пенсию и компенсации материального вреда,
установил:
Овчаренко В.П. обратился в суд с иском к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» (ранее ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения») о взыскании недополученной пенсии в сумме. ..рубля и компенсации морального вреда в сумме. ..рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что в период. ..он состоял на учете в Центре по работе с населением Советского округа ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» и получал пособие по безработице.. ..ему исполнилось 58 лет. До исполнения указанного возраста ответчик никакой работы не предложил. 08.11.2007 года истец обратился в ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» с заявлением о выдаче предложения органу Пенсионного фонда РФ о направлении на досрочную трудовую пенсию. Однако в нарушение требований Закона такое предложение было выдано только 21.02.2008 года. Сразу после выдачи предложения Овчаренко В.П. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии, и пенсия была назначена. В период. ..года пособие по безработице истец не получал, пенсия ему не выплачивалась.
Таким образом, в результате действий ответчика Овчаренко В.П. недополучил пенсию в размере. ...рубля. Расчет произведен путем деления суммы назначенной пенсии. ..на количество дней в месяце (30 дней) и умножения полученной суммы на количество дней со дня прекращения выплаты пособия по безработице до дня назначения пенсии (67 дней).
Кроме того, коэффициент который подлежал применению при назначении пенсии в 2007 году, был выше, чем в 2008 году. Следовательно, размер пенсии, которая могла быть назначена в 2007 году, был бы выше размера пенсии, определенного при назначении в феврале 2008 года. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанных действий ответцика, составляет. ....рублей.
В судебном заседании истец Овчаренко В.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно суду объяснил, что размер материального вреда в сумме. ..рублей определен приблизительно путем умножения разницы между назначенной пенсией и выплачиваемой в настоящее время на 20-25 лет.
Законность прекращения выплаты пособия по безработице истец не оспаривает, а считает, что ответчик обязан был выдать ему предложение органу Пенсионного фонда РФ о направлении на досрочную трудовую пенсию сразу по достижению Овчаренко В.П. возраста 58 лет.
Представитель ответчика – ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» Дмитриева О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду объяснила, что Овчаренко В.П. обратился в ЦРН Советского округа г.Липецка по вопросу трудоустройства. ...года после увольнения из филиала ООО «Адэкко». ....года в связи с сокращением численности или штата. Истец имеет высшее образование, его профессия –.... Ранее Овчаренко В.П. работал..., а в период. ...года –..... Приказом от 18.08.2006 года истец признан безработным с назначением пособия по безработице с 01.08.2006 года. С учетом ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и продления срока выплаты пособия по безработице в связи с наличием страхового стажа более 25 лет, пособие по безработице истцу выплачивалось до. ....года. За время состояния на учете в качестве безработного службой занятости истцу было предложено более 70 вакансий, в том числе соответствующих по образованию и профессиональной подготовке, а также не требующих профессиональных навыков. Имели место отказы работодателей по различным причинам, в том числе в связи с тем, что на работу «принят ранее пришедший», «не соответствует квалификации» и другие, а также отказы самого Овчаренко В.П. по причине «не устраивают условия труда», «из-за характера работы».
Исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, с согласия лица, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, может назначаться по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа указанных лиц. На момент обращения истца с заявлением по вопросу направления на досрочную пенсию 08.11.2007 года в базе службы занятости имелось более 3250 вакансий, из них 860 вакансий ИТР, около 60 вакансий инженеров различных специальностей. Таким образом, возможность трудоустройства Овчаренко В.П. службой занятости имелась, о чем ему дан письменный ответ 06.12.2007 года, а также дана устная консультация на личном приеме директором городского центра занятости населения.
Кроме того, ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не предусматривает обязанности органов службы занятости по досрочному направлению безработных граждан на досрочную пенсию. Сроки, в которые служба занятости выдает предложение гражданину, никакими нормативно-правовыми актами не регламентируется. Следовательно, никаких нарушений законодательства службой занятости допущено не было.
В дальнейшем, учитывая создавшиеся условия на рынке труда и имевшееся согласие Овчаренко В.П., а также в связи с длительным состоянием на учете в качестве безработного, городской службой занятости были направлены материалы для рассмотрения в Управление труда и занятости Липецкой области. В соответствии с протоколом Управления от 01.02.2008 года Овчаренко В.П. было выдано предложение в орган Пенсионного фонда РФ на досрочное оформление пенсии. В соответствии со ст. 32 вышеназванного Закона расходы, связанные с назначением пенсии, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда РФ с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.
Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности, который следует исчислять со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня дачи ответа ему службой занятости об отсутствии оснований для выдачи предложения.
Определением от 14.01.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Ворогушина Т.Н., действующая на основании доверенности, полагала необходимым в иске отказать, указывая на то, что 21.02.2008 года в орган Пенсионного фонда РФ поступило заявление истца о досрочном назначении трудовой песни по предложению органа службы занятости с пакетом необходимых документов. Решением УПФР в г.Липецке от 03.03.2008 года Овчаренко В.П. назначена трудовая пенсия до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. с момента достижения возраста 60 лет, истцу назначена трудовая пенсия по старости.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, следует, что вред гражданину или юридическому лицу подлежит возмещению, если он причинен незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, то есть причинитель вреда действовал виновным образом.
В силу п.1, п.2 ст. 31 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Согласно п.2 того же Закона РФ по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
14 июня 2001 года постановлением Минтруда РФ был утвержден Порядок работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.
Согласно разделам 11 и 111 вышеназванного Порядка, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, регламентировавшим условия оформления пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно и порядок оформления органами службы занятости предложений о направлении на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются:
признание граждан в установленном порядке безработными;
отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан;
наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях;
достижение безработными гражданами определенного возраста;
увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата;
согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.
Пенсия по старости (по возрасту) на общих основаниях оформляется досрочно не ранее чем за два года до предусмотренного законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию:
женщинам - по достижении 53 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет;
мужчинам - по достижении 58 лет при общем трудовом стаже не менее 25 лет.
При наличии льготных оснований, определяющих право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, пенсия по старости оформляется досрочно не ранее чем за два года до наступления этого права.
Направление для оформления пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно производится с согласия безработного гражданина по его письменному заявлению.
Орган службы занятости на основании личного заявления безработного гражданина выдает ему под расписку предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, в двух экземплярах и справку о периодах, которые в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" включаются в общий трудовой стаж, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение, для последующего обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту жительства.
Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм Закона, следует, что пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, может назначаться лицам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, по предложению органов занятости при отсутствии возможности для трудоустройства. Указанные лица дают лишь согласие на назначение пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Именно эти условия оформления пенсии по старости досрочно закреплены Порядком работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 14 июня 2001 года №48.
Таким образом, предложение безработному лицу оформления пенсии по старости (по возрасту) досрочно является правом органа занятости населения, а не его обязанностью. При этом такое право у органа занятости населения возникает только при наличии условий, предусмотренных разделом 11 вышеуказанного Порядка.
В соответствии с п.4 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда РФ с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.
По делу установлено, что Овчаренко В.П. родился. ..года, имеет. ....образование, профессию –...
Согласно данных трудовой книжки истца,. ..года он был уволен из ООО «Адэкко» с должности. ...по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников.
Из карточки персонального учета Овчаренко В.П., которая велась ответчиком, следует, что 10.08.2006 года истец обратился в Центр по работе с населением Советского округа г.Липецка по вопросу трудоустройства. Приказом от 18.08.2006 года истец признан безработным с назначением пособия по безработице с 01.08.2006 года. В связи с наличием у Овчаренко В.П. страхового стажа более 25 лет, выплата пособия по безработице истцу продлялась органом занятости населения и производилась до 13.12.2007 года.
Объяснениями сторон, книгой входящих документов ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» подтверждается, что 08.11.2007 года ответчику поступило заявление Овчаренко В.П. о выдаче органу Пенсионного фонда РФ предложения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту) досрочно.
Объяснениями сторон, журналом посещений граждан подтверждается, что 12.11.2007 года ответчиком истцу Овчаренко В.П. дана устная консультация по вопросу назначения досрочной пенсии.
06.12.2007 года ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» был дан письменный ответ истцу за исх. №01-20/2293, из которого следует, что орган занятости населения располагает возможностью трудоустройства Овчаренко В.П., в связи с чем службой занятости будет продолжена работа по предоставлению государственных услуг по содействию в трудоустройстве.
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, 08.11.2007 года имело место не предложение органа службы занятости о направлении безработного Овчаренко В.П. на пенсию по старости досрочно, а самостоятельное обращение истца в орган службы занятости по вопросу направления его на пенсию по старости досрочно.
Наличие у органа службы занятости возможности для трудоустройства безработного истца Овчаренко В.П. на момент его обращения с заявлением о выдаче предложения о направлении на пенсию по старости досрочно подтверждается карточкой персонального учета Овчаренко В.П., из которой следует, что истцу неоднократно выдавались предложения о направлении на работу в соответствии с его квалификацией, в том числе после наступления возраста 58 лет, а также после обращения к ответчику с заявлением о выдаче предложения о назначении пенсии досрочно, а именно:.....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у органа занятости населения на момент обращения Овчаренко В.П. с заявлением о выдаче предложения о назначении пенсии по старости досрочно имелась возможность для трудоустройства истца. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для выдачи предложения безработному Овчаренко В.П. о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
21.02.2008 года Овчаренко В.П. обратился в Центр по работе с населением Советского округа г.Липецка с заявлением о выдаче предложения о направлении на пенсию по старости (по возрасту) досрочно в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
В тот же день, то есть 21.02.2008 года истцу такое предложение было выдано органом занятости населения.
Материалами пенсионного дела Овчаренко В.П. подтверждается, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от 03.03.2008 года истцу назначена пенсия по старости досрочно на срок до. ...года, то есть до достижения Овчаренко В.П. 60-летнего возраста. Тем же пенсионным делом подтверждается, что с. ...года истцу назначена пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии оснований для выдачи предложения безработному Овчаренко В.П. о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на момент его обращения с таким заявлением, а также при отсутствии прямого указания Закона на обязанность органа занятости населения по выдаче предложения о назначении пенсии по старости досрочно безработному лицу, у ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» отсутствовала обязанность перед истцом по выдаче такого предложения. Таким образом, действиями ответчика права истца никоим образом не нарушены, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Довод истца о том, что орган занятости населения обязан выдать предложение о назначении пенсии по старости досрочно безработному лицу, состоящему на учете, при достижении им возраста 58 лет (для мужчин), независимо от каких-либо иных условий, не может быть принят судом, поскольку он не основан на действующем законодательстве и сделан в результате неправильного толкования норм права, регламентирующих спорные правоотношения.
Более того, суд соглашается с мнением ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец оспаривает действия ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения», выразившиеся в несвоевременной выдаче предложения о назначении пенсии по старости досрочно и просит возместить ему причиненный в результате данных действий ущерб.
Вместе с тем, как установлено по делу, 08.11.2007 года Овчаренко В.П. обратился к ответчику с заявлением о выдаче предложения о назначении пенсии по старости досрочно. Материалами дела, в частности, журналом посещений граждан, и объяснениями сторон подтверждается, что 12.11.2007 года начальником ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» в устной форме было разъяснено истцу Овчаренко В.П. об отсутствии оснований для выдачи такого предложения. 06.12.2007 года истцу дан письменный ответ по тому же вопросу.
Таким образом, о том, что заявление истца от 08.11.2007 года не будет удовлетворено, Овчаренко В.П. узнал 12.11.2007 года. Следовательно, именно с этой даты следует считать начало срока исковой давности.
Исходя из положений ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по спорному правоотношению оканчивается 12.11.2010 года.
Истец обратился в суд с иском 13.12.2010 года, то есть через месяц по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах обращение в суд с иском по истечению срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Требования о незаконности прекращения выплаты пособия по безработице истец не заявлял, потому суд не входит в обсуждение данного вопроса. Рассмотрение настоящего дела по существу не лишает истца Овчаренко В.П. права обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании пособия по безработице за период до назначения пенсии в случае, если он считает прекращение данной выплаты незаконной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Овчаренко В.П. в иске к Областному казенному учреждению «Липецкий городской центр занятости населения» о взыскании недополученной пенсии за несвоевременную выдачу предложения органу Пенсионного фонда РФ о досрочном выходе на пенсию в сумме. ..рубля и компенсации материального вреда в сумме. ..рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В.Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.