перепланировка

Дело № 2-862/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Двуреченского ФИО7 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Двуреченский Г.Н., действуя через своего представителя Чеснокову Ю.В. обратился в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - дома <адрес> города Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Двуреченский Г.Н., его представитель Чеснокова Ю.В., третьи лица Двуреченский Г.Н., Двуреченская И.А., Двуреченский Н.Г., не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, представили письменные заявления в которых исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истец Двуреченский Г.Н. является собственником жилого дома <адрес> гор. Липецка, что подтверждается договором дарения от 30.08.1995 года.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

Спорное помещение имеет в своем составе: жилой дом Лит. А, жилую пристройку лит. А.1, пристройки лит.а, а2, хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, гараж лит. Г3. В данном жилом доме была оборудована жилая пристройка лит. А1, из холодной пристройки лит.а1, путем устройства перегородки с дверным проемом в холодном помещении, установки санитарно-технического оборудования, образовав коридор и санузел, заделан оконный проем и часть оконного проема в санузле, не нарушая несущих перемычек.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 28.10.2010 года № 1493/10; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 03.12.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 25.11.2010 года № 2892: при перепланировке и переустройстве жилого дома <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилой дом <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: жилой дом <адрес> гор. Липецка в перепланированном виде: оборудованной жилой пристройкой лит. А1, из холодной пристройки лит.а1, путем устройства перегородки с дверным проемом в холодном помещении, установкой санитарно-технического оборудования

Считать жилой дом <адрес> гор. Липецка общей площадью 109,2 кв. метра, в том числе жилой - 69,9 кв. метров, подсобной - 39,3 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилой дом <адрес> гор. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:

решение не вступило в законную силу.