ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А. В., Корнеевой Л.Н. к администрации г.Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Корнеев А.В. и Корнеева Л.Н. обратились в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
В период. ..в доме самовольно произведена перепланировка.
При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН и Нормы и Правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью.
С учётом вышеизложенного истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г.Липецка.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку помимо перепланировки в жилом помещении имеет место и переустройство.
Представители ответчиков – администрации г.Липецка и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента ЖКХ администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Минтяк В.И. не возражала относительно заявленных исковых требований и просила их удовлетворить.
Истцы Корнеев А.В. и Корнеева Л.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что Корнеев А.В. и Корнеева Л.Н. являются собственниками квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 30.06.2010 года, в данном жилом помещении самовольно возведен. ...и осуществлена перепланировка.....
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу:, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 30.06.2010 года, в результате проведенного обследования квартиры установлено следующее:. ...
Согласно указанной оценке технического состояния квартиры выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры (Лит.А) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Пристройка (Лит.А1) выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением №2742 от 08.11.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» квартира соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения отделения надзорной деятельности по г.Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России от 08.11.2010 года следует, что квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Следовательно, согласно установленных по делу обстоятельств, произведенные в квартире перепланировка и переустройство в Лит.А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют нормам пожарной безопасности. Помещения не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенными в квартире вышеуказанными перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения Лит.А указанного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
Вместе с тем, из технического паспорта, составленного по состоянию на 30.06.2010 года, технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу:, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 30.06.2010 года, следует, что в квартире....
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу:, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 30.06.2010 года, экспертным заключением №2742 от 08.11.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», заключением отделения надзорной деятельности по г.Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России от 08.112010 года выполненная пристройка находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Однако сохранение квартиры с учётом возведенной пристройки по основаниям, указанным истцами, невозможно в связи со следующим.
Исходя из положений ст.ст.25, 29 ЖК РФ, при выполнении перепланировки и переустройства не появляется новый объект права, общая площадь жилого помещения остается без изменения. Возведение пристроек, увеличивающих имеющуюся площадь домовладения, а также реконструкция пристроек, в результате которых как увеличивается площадь жилого дома, так и изменяется назначение этих пристроек (из холодной – теплая, из сараев – жилая) не может считаться перепланировкой и переустройством в силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Порядок осуществления реконструкции предусмотрен ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ и не регулируется нормами жилищного законодательства.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.
Таким образом, законом не установлен такой способ защиты права, как сохранение жилого помещения с учетом самовольно возведенных пристроек, в результате которых создан новый объект недвижимости.
Следовательно, самовольно возведенная пристройка к квартире не может быть узаконена по аналогии с сохранением жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии, поскольку законом предусмотрен иной порядок признания права собственности на самовольные постройки. Применение аналогии закона возможно в случаях, когда правовые отношения прямо не урегулированы законодательством.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнеева А.В. и Корнеевой Л.Н. удовлетворить частично.
Сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, произведённых....
В остальной части иска Корнееву А.В. и Корнеевой Л.Н. отказать.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года.