Дело № 2-833/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Чурсиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Воронежцевой ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 9 декабря 2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Воронежцевой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за недостаточности требуемого специального стажа, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии - 14 сентября 2010 года у заявительницы имеется 24 года 8 месяцев 2 дня.
В специальный стаж, дающий право на получение пенсии не включены:
- период работы с 28.08.2001 года по 31.12.2001 года в должности учителя начальных классов в МУ начальная школа- детский сад № 76 на 0,94 ставки, поскольку в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, с 01.09.2000 года необходимо выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад);
- один день - 23.02.2001 года - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, с указанием на положения Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Воронежцева Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецка о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, считает отказ в назначении пенсии незаконным; просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 14.09.2010 года, включив в специальный стаж период работы с 28.08.2001 года по 31.12.2001 года. В обосновании своих требований указала, что не смотря на официальное оформление на не полную ставку, она была занята своей так же как и иные учителя начальных классов. При этом выполняла полную нагрузку, поскольку много времени тратила на своевременное составление отчетной документации, проводила с детьми внешкольные мероприятия и подготовку к ним.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке по доверенности Мельников А.А. исковые требования не признал, утверждая, что отказ истице в назначении пенсии является законным и правомерным, ссылался на доводы, изложенные в Решении об отказе в установлении пенсии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного о обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Закона с изменениями от 22.12.2008 года) устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Аналогичную норму содержали действующие ранее п/п 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.
Судом установлено:
Истица Воронежцева Н.И. трудовую деятельность начала в 1985 году: с 15.08.1985 года по 07.08.1986 года работала учителем начальных классов Колыбельской средней школы Чаплыгинского района Липецкой области; с 01.09.1986 года по 03.03.1997 года работала учителем начальных классов в средней школе № 45 гор. Липецка; 03.03.1997 года принята в МОУ № 72 гор. Липецка учителем начальных классов, откуда уволена 27.08.2001 года; с 28.08.2001 года по 29.08.2005 года работала учителем начальных классов в МОУ начальная школа - детский сад № 76 гор. Липецка; с 30.08.2005 года по настоящее время работает учителем начальных классов в СОУ СОШ № 72 гор. Липецка.
14.09.2010 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии педагогический стаж, истица Воронежцева Н.И. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении ей пенсии.
9 декабря 2010 года Управление Пенсионного фонда отказало Воронежцевой Н.И. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, вместо требуемых 25 лет, имелось на момент обращения, по выводам ответчика, 24 года 8 месяцев 2 дня.
Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, находит требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с 28 августа 2001 года по 31 декабря 2001 года, не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании, поддерживая правомерность Решения Пенсионного фонда от отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии, представитель ответчика, не оспаривая того обстоятельства, что в спорный период времени работа истицы протека в должности и учреждении, поименованных в «Списке должностей и учреждений…», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, указал на невозможность включения данного периода в специальный стаж работы, учитываемый при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тем, что работа протекала на неполную ставку.
Судом принимаются доводы представителя ответчика, так как эти доводы основаны на законе, в частности положениях Пункта 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781 утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Указанный выше «Список…» предусматривает возможность включения в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, работу в должности учителя в «начальной школе - детском саду».
Однако, пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
В судебном заседании, бесспорно установлено, что в период с 28.08.2001 года по 31.12.2001 года педагогическая нагрузка истицы Воронежцевой Н.И. составляла 17 часов, что соответствует работе на 0,94 ставки, поскольку учителям образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы - 18 часов в неделю.
Данный факт не оспаривался истицей, подтверждается: тарификационным списком работников образования МОУ начальная школа-детский сад № 76 гор. Липецка на 01.09.2001 года; копией приказа по МОУ начальная школа-детский сад № 76 от 03.09.2001 года № 2; годовым календарным планом на 2001-2002 учебный год; учебным планом УВК «Начальная школа –детский сад № 76 гор. Липецка» на 2001 -2002 учебный год; карточкой справкой.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о невозможности включения в специальный педагогический стаж истицы периода ее работы с 28 августа 2001 года по 31 декабря 2001 года, поскольку в указанный период истица не выполняла норму рабочего времени (педагогической или иной нагрузки), установленную на ставку заработной платы.
Все доводы истицы, указывающей на то, что ее работа по своим функциональным обязанностям ничем не отличалась от работы учителей, работающих на полную ставку, правового значения в данном случае не имеют. Также, как не имеющий правового значения при определении права на пенсию, не может привести суд к иным выводам, довод истицы о том, что установление педагогической нагрузки в 17 часов для учителя первого класса начальной школы, не зависело от воли истицы, а связано в размером максимальной учебной нагрузки на первоклассников.
При таких обстоятельствах стаж педагогической деятельности истицы Воронежцевой Н.И. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составлял менее 25 лет, что лишает ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Но поскольку бесспорно установлено, что истица ни на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, не выработала 25 лет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то ее требования удовлетворены быть не могут.
При постановке настоящего решения суд также учитывает то обстоятельство, что 12.01.2011 года имело место повторное обращение истицы Воронежцевой Н.И. в ГУ УПФР в гор. Липецке с заявлением о назначении ей пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Данное заявление рассмотрено Пенсионным фондом, и решением от 19.01.2011 года Воронежцевой Н.И. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Воронежцевой ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий
решение не вступило в законную силу.