Дело № 2-1627/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.,
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина -- к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № --в переоборудованном состоянии, сославшись на то, что в данном жилом помещении было самовольно произведено переустройство, которое не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он и просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Алешин С.С., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права. По указанному адресу никто не зарегистрирован.
Из технического паспорта усматривается, что к. № -- перепланирована и переустроена следующим образом:
в результате перепланировки образованы две изолированные комнаты № 15 (14,1 кв.м.) и № 15 «а» (16,7 кв.м.), путем заделки дверного проема из коридора в жилую комнату; разборкой перегородки между коридором и туалетом, продлением перегородки туалета до жилой комнаты, образовав тем самым санузел; устройства перегородок в жилой комнате, установкой санитарно-технического оборудования, образовав тем самым совмещенный санузел, коридор и жилую комнату меньшей площади; организации дверного проема из комнаты № 15 «а» в общий коридор.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство осуществлена также в отсутствии правоустанавливающих документов на перепланировку жилого помещения, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
- Технические заключения по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения (к. № 15 и к № 15 «а») ООО «Проекстальконструкция», из которого следует, что в комнатах № 15 и № 15 «а» несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
- Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого усматривается, что после перепланировки комнаты соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям».
- Заключение о противопожарном состоянии комнат Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что комнаты после произведенной перепланировки соответствует нормам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнатах перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить к. № --в перепланированном и переустроенном состоянии: с образованными двумя изолированными комнатами № 15 (14,1 кв.м.) и № 15 «а» (16,7 кв.м.), путем заделки дверного проема из коридора в жилую комнату; разборкой перегородки между коридором и туалетом, продлением перегородки туалета до жилой комнаты, образовав тем самым санузел; устройства перегородок в жилой комнате, установкой санитарно-технического оборудования, образовав тем самым совмещенный санузел, коридор и жилую комнату меньшей площади; организации дверного проема из комнаты № 15 «а» в общий коридор.
Считать к. № -- общей площадью квартиры –кв.м., жилой –кв.м., вспомогательной- кв.м.
Считать к. № -- общей площадью квартиры – кв.м., жилой – кв.м., вспомогательной- кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к. № --.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий