о праве на пенсию, пед. стаж

Дело № 2-502/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Матюшкиной ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке от 18 ноября 2010 года Матюшкиной Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с указанием на недостаточность специального стажа. Вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения 23 года 7 месяцев 321 день.

В специальный педагогический стаж истицы не включены:

- с указанием на действующее законодательством и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с 06.10.1992 года по 14.02.1994 года. Дополнительно указано, что с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», где указано, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при досрочном назначении пенсии, не включается в специальный стаж;

- со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 - один день нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от выполнения своих обязанностей - 6 февраля 2006 года.

Матюшкина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ. Просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 01.11.2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, период с 06.10.1992 года по 14.02.1994 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в период предоставления ей указанного отпуска по уходу за ребенком, не содержало ограничений, препятствующих включению такого дополнительного отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Также просила засчитать в специальный стаж период с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года - нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку не прерывала в этот период своей профессиональной деятельности, курсы проходили без отрыва от производства – в свободное от уроков время.

В судебном заседании истица Матюшкина Н.В. свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Мельников А.А. заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, полностью поддержал доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус учреждений, содержала ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Матюшкина Н.В. начала трудовую деятельность в 1979 году. В начале трудовой деятельности работала в должностях и учреждениях, не учитываемых в качестве специального стажа для определения права на пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С 01.11.1985 года истица принята воспитателем в детский сад № 118 гор. Липецка, откуда уволена 31.08.1994 года. С 25.08.1994 года по настоящее время Матюшкина Н.В. работает в должности учителя начальных классов в средней школе № 52 гор. Липецка.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются данными пенсионного дела, записями в трудовой книжке истицы.

02.11.2010 года Матюшкина Н.В., полагая, что выработала педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обратилась в ГУ УПФ РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

18.11.2010 года ответчик отказал Матюшкиной Н.В. в назначении пенсии, указав, что на момент обращения, по его выводам, у истицы имеется специального педагогического стажа 23 года 7 месяцев 21 день.

Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 06.10.1992 года по 14.02.1994 года - нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

Матюшкина Н.В. имеет сына Константина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с рождением ребенка в период с 09.08.1992 года по 14.02.1994 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

На момент рождения ребенка истица работала в должности воспитателя детского сада, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавшие за ним отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а затем 3-х лет. Течение отпуска по уходу за ребенком не прерывалось. По окончании отпуска по уходу за ребенком, истица продолжила заниматься педагогической деятельностью в должности воспитателя детского сада.

Из приказа по ДОУ № 118 гор. Липецка от 17.06.1992 года № 167 следует, что воспитателю Матюшкиной Н.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08.09.1992 года по 16.11.1993 года.

Настаивая на удовлетворении своих требований, истица указала, что находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год 9 месяцев, приступила к работе с 15 февраля 1994 года. Реализовав свое право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет, без выхода на работу.

Данный факт не оспаривался представителем ответчика, следует из анализа лицевых счетов Матюшкиной Н.В. за 1990-1994 годы.

Из материалов отказного пенсионного дела Матюшкиной Н.В. усматривается, что ответчик в добровольном порядке засчитал в специальный стаж истицы часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а именно – с 09.08.1992 года по 05.10.1992 года, то есть до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периода: с 06.10.1992 года по 14.02.1994 года, суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщи­нам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им воз­раста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постанов­лением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчи­тывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учиты­вается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из объяснений сторон и представленных доказательств, судом бесспорно установлено, что отпуск по уходу за новорожденным ребенком начался у истицы в период действия названных выше нормативных актов, то есть до 06.10.1992 года, уходя в названный отпуск, в соответствии с существующим законодательством, истица имела право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. То обстоятельство, что часть этого дополнительного отпуска не подлежала оплате правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Коль скоро, оспариваемый истицей период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3- х лет: с 06.10.1991 года по 14.02.1994 года - был предоставлен ей, и частично имел место до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 года №3543-1, внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР (с 09.08.1992 года); а также, того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в этот отпуск, и последующая работа, в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, то и спорный период подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Приходя к данному выводу, суд полагает, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных в настоящем решении выше нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и статьей 256 Трудового Кодекса РФ не предусмотрено включение периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанным нормативным актам обратная сила не придана.

Также подлежит включению в специальный трудовой стаж период (один день) - 6 февраля 2006 года - период нахождения истицы на курсах повышения квалификации без отрыва от производства, поскольку каких-либо правовых оснований для исключения данного периода из специального стажа, учитываемого при определении права на пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О т рудовых пенсиях в РФ» - не имеется.

Факт нахождения истицы 6 февраля 2006 года на курсах повышения квалификации без отрыва от производства подтверждается Справкой МОУ ОШ № 52 от 15.07.2010 года № 01-40-577.

Из текста приказа № 8/5 от 10.02.2005 года по МОУ СОШ № 52 гор. Липецка «О направлении на курсы в ЛИРО учителей начальных классов» следует, что ряд учителей начальных классов школы, в том числе и Матюшкина Н.В., на оснвоании информационного письма ДОиН администрации Липецкой области от 02.02.2006 года № 72 и приказа ДО администрации гор. Липецка от 06.02.2006 года № 43-о направлялись на курсы по подготовке к работе по традиционной системе 1-4 в классах с 6 февраля по 1 декабря без отрыва от занятий. Начало занятий: для первой группы в 9-00, для 2-й группы - в 14-00.

С учетом включения в специальный стаж истицы Матюшкиной Н.В. периодов: с 06.10.1992 года по 14.02.1994 года и 6 февраля 2006 года, стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на 2 ноября 2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Матюшкиной ФИО7 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Матюшкиной ФИО8 с 02.11.2010 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с 06.10.1992 года по 14.02.1994 года и 06.02.2006 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило в законную силу.