Дело №2-164/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Малыхиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркова А. И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и компенсации морального вреда,
установил:
Огарков А.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Свои требования истец обосновывает тем, что в период. ..он работал в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности...; в период с. ..года – в Липецком комбинате коммунальных предприятий в должности....; в период с. ..года – в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности. ..в портретно-керамическом цехе.
13.01.2010 года он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.
Однако решением №352 от 15.04.2010 года ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии со ссылкой на отсутствие специального стажа.
Отказ ответчика в назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда является незаконным, поскольку в спорные периоды истец был занят полный рабочий день в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец.
В последующем истец увеличил свои исковые требования и, помимо ранее заявленных требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме. ..рублей за незаконный отказ в досрочном назначении пенсии.
В судебном заседании истец Огарков А.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Мельников А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду объяснил, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж Огаркова А.И., поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР».
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
Названными Правилами установлено:
Пункт 4:
При подсчете страхового стажа подтверждаются:
периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пункт 6:
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пункт 8:
Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Аналогичные нормы содержатся в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190.
По делу установлено, что Огарков А.И. родился. ...года. В период. ..он проходил службу в рядах Советской Армии.. ...года истец принят на должность. ...Липецкого областного производственного объединения «Липецкоблфото»;. ...года переведен ;. ..года присвоен;. ..года уволен в связи с переводом в Липецкий комбинат коммунальных предприятий.. ..года принят. ...разряда в Липецкий комбинат коммунальных предприятий;. ...года уволен переводом в Липецкоблфото.. ...года принят в порядке перевода. ...в портретно-керамический цех Липецкого областного производственного объединения «Липецкоблфото»;. ...года присвоен....; 01.06.1988 года Липецкое ПО «Липецкоблфото» переименовано в Липецкое городское объединение парикмахерских и фотоуслуг; 25.06.1991 года Липецкое городское объединение парикмахерских и фотоуслуг реорганизовано в арендное предприятие «Сервис»; 03.03.1992 года сделана запись «считается. ....портретно-керамического цеха, получившего права юридического лица и наименование муниципального предприятия «Контур»; 30.06.1992 года МП «Контур» переименовано в ТОО «Контур»; 12.01.1993 года на основании постановления главы администрации Правобережного района г.Липецка ТОО «Контур» присоединено к ТОО «Багира»;. ...года уволен по собственному желанию. В период. ....истец работал в ООО «Память» в портретно-керамическом цехе..... ...года принят в портретно-керамический цех ОАО «Липецкоблбытсервис».....;. ...года уволен по собственному желанию.. ... года принят. ...в портретно-керамический цех ООО «Липецкая обувная фабрика»;. ...года уволен переводом в ООО «Ликоника». В период. ..года работал. ...портретно-керамического цеха ООО «Ликоника». В период. ...года работал. ...в портретно-керамическом цехе ООО «Ликоника».
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.
13.01.2010 года Огарков А.И., полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначением пенсии.
Решением от 15.04.2010 года №352 ему отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец.
Суд соглашается с решением ответчика по следующим основаниям.
Истец просит засчитать в специальный стаж периоды работы в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности...; в Липецком комбинате коммунальных предприятий в должности...;. ..в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности. ..в портретно-керамическом цехе в соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, код позиции 23200000-1753в.
Согласно сведений трудовой книжки Огаркова А.И. занимая истцом должность указана именно как «....», каких-либо иных сведений относительно характеристики должности данный документ не содержит.
В соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие и мастера, непосредственно занятые в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец (код позиции 23200000-1753в).
Законодательство, действовавшее в периоды работы истца, а именно – Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, не предусматривало права на досрочное пенсионное обеспечение рабочим и мастерам, непосредственно занятым в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец.
Согласно заявленным исковым требованиям и объяснениям истца, данным в судебном заседании, Огарков А.И. в спорные периоды работал. ...и был непосредственно занят в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец.
Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются подтверждение занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец, в должности. ...
Рассматривая требования истца о зачете в специальный стаж спорных периодов работы. ...в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности. ...и. ...года в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности. ...в портретно-керамическом цехе суд исходит из следующего.
Согласно данных трудовой книжки Огаркова А.И. 01.06.1988 года Липецкое областное производственное объединение «Липецкоблфото» переименовано в Липецкое городское объединение парикмахерских и фотоуслуг; 25.06.1991 года Липецкое городское объединение парикмахерских и фотоуслуг реорганизовано в арендное предприятие «Сервис»; 03.03.1992 года из арендного предприятия «Сервис» выделено муниципальное предприятие «Контур», 30.06.1992 года МП «Контур» переименовано в ТОО «Контур»; 12.01.1993 года ТОО «Контур» присоединено к ТОО «Багира».
Из справки ООО «Багира плюс» от 25.01.2002 года №11 следует, что ООО «Багира плюс» является правопреемником ТОО «Багира», образованного в результате реорганизации Липецкого городского объединения парикмахерских и фотоуслуг.
Справкой ООО «Багира плюс» от 03.10.2002 года №222 подтверждается, что портретно-керамический цех был закрыт в феврале 2001 года в связи с увольнением его работников. В апреле 2001 года произошла смена владельцев предприятия. В настоящее время такого производства на предприятии не существует, архив цеха не сохранился.
Из ответов архивных учреждений г.Липецка и Липецкой области также следует, что такого предприятия как Липецкое областное производственное объединение «Липецкоблфото» не существует, правопреемников не имеется.
Таким образом, в связи с ликвидацией предприятия истец лишен возможности представить справку, уточняющую характер работы.
Истец Огарков А.И. утверждает, что в период. ...он работал в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности..... Как следует из записи в трудовой книжке истца он 11.05.1976 года был принят на работу..., а. ..года переведен. .... Последующая запись в трудовой книжке от 26.09.1977 года №4 свидетельствует о присвоении Огаркову А.И.. ...на основании приказа от 26.09.1977 года №120-ок. Именно с этой даты, то есть с 26.09.1977 года, истец и просить засчитать период работы в специальный стаж.
Однако, как следует из приказа по Липецкому областному производственному объединению «Липецкоблфото» от 26.09.1977 года №120-ок, Огаркову А.И. присвоен 5 разряд не. ..., а лаборанта по керамической обработке. Каких-либо приказов о переводе истца на должность. ...в период работы. ..не представлено. Личная карточка формы Т-2 на имя Огракова А.И., оформленная работодателем 25.02.1981 года, содержит лишь сведения о периодах очередных отпусков истца, предоставленных за работу с 1981 года по 1983 год. Сведений о занимаемых должностях данная карточка не содержит.
В подтверждение вида производства, в котором работал Огарков А.И. в период с 26.09.1977 года по 29.11.1983 года, им представлена копия вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.11.2002 года, которым за Долгинцевой А.В. признано право на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Из данного решения суда следует, что Долгинцева А.В. в период с 29.09.1980 года по 03.03.1992 года работала в должности мастера портретно-керамического цеха Липецкого областного производственного объединения «Липецкоблфото» и была занята полный рабочий день в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец. Сама Долгинцева А.В., допрошенная по данному делу в качестве свидетеля, утверждала, что Огарков А.В. работал в указанный период в должности. ....в портретно-керамическом цехе и также как и она был занят в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец. Из тех же показаний свидетеля следует, что в портретно-керамическом цехе имелась одна должность мастера, которую занимала она, и три должности рабочих – керамистов, одну из которых занимал Огарков А.И.
Однако показания свидетеля в части периода работы истца с 26.09.1977 года по 29.11.1983 года опровергаются материалами дела.
Так, трудовая книжка, личная карточка формы Т-2 в отношении Огаркова А.И., приказ от 26.09.1977 года №120-ок не содержат сведений о том, что Ограков А.И. в указанный спорный период работал в портретно-керамическом цехе Липецкого областного производственного объединения «Липецкоблфото», как свидетель Долгинцева А.В. Кроме того, в тот же период в объединении помимо должности. ...существовала должность лаборанта, работа в которой не дает право на досрочное назначение пенсии. Именно в этой должности и значится истец в указанный спорный период.
К тому же Федеральным законом от 24 июля 2009 года №213-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, а именно, п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был изложен в иной редакции: в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, при рассмотрении в данном случае спора о праве на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетеля Долгинцевой А.В. в качестве допустимого доказательства характера работы.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих занятость истца в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец, в период работы. ..года, не представлено, следовательно, оснований для зачета указанного периода в специальный стаж работы, учитываемый для досрочного назначения пенсии, не имеется.
Помимо вышеназванного обстоятельства, другим основанием для отказа истцу во включении периода работы с. ...года в специальный стаж является следующее.
Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N1 и N2. В соответствии с п.5 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Справкой архивного управления администрации г.Липецка от 03.02.2010 года №О-2 подтверждается размер заработной платы истца за период с января 1978 года по октябрь 1983 года, за исключением декабря 1981 года. Размер заработной платы истца в указанный период определен от. ...в месяц, сведений о количестве отработанного времени данный документ не содержит.
Согласно ответу архивного управления администрации г.Липецка от 23.12.2010 года в документах архивного фонда №597-л «Арендное предприятие «Сервис» дела с табелями учета рабочего времени работников Липецкого областного производственного объединения «Облфото» за 1977-1983 годы на хранение не поступали. В делах с лицевыми счетами работников Липецкого городского объединения парикмахерских и фотоуслуг за 1977-1983 годы выявить сведения об отработанном времени на Огаркова А.И. не представляется возможным из-за отсутствия книги расшифровки кодов.
Вышеназванные доказательства свидетельствуют об отсутствии сведений о полной занятости истца в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец.
Трудовая книжка истца содержит сведения о работе Огаркова А.И. в период с. ..в Липецком областном производственном объединении «Липецкоблфото» в должности. ..в портретно-керамическом цехе. Приказ о приеме на работу Огаркова А.И. от 17.06.1985 года №108 свидетельствует о приеме на работу истца на должность. ... Те же сведения содержатся в личной карточке формы Т-2 на имя Огаркова А.И., оформленной работодателем в 1985 году.
Из трудовой книжки свидетеля Долгинцевой А.В., решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.11.2002 года следует, что Долгинцева А.В. в период с 29.09.1980 года по 02.03.1992 года работала в должности. ...Липецкого областного производственного объединения «Липецкоблфото».
Таким образом, суд считает установленным, что истец Огарков А.И. и свидетель Долгинцева А.В. в период. ..года работали в портретно-керамическом цехе Липецкого областного производственного объединения «Липецкоблфото» (с 01.06.1988 года – Городское объединение парикмахерских и фотоуслуг, с 25.06.1991 года – арендное предприятие «Сервис»), истец –..., свидетель -. ....
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.11.2002 года установлено, что Долгинцева А.В. в период работы с 29.09.1980 года по 02.03.1992 года была занята в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец. При этом судом в качестве доказательства по делу принята справка, уточняющая особый характер работы, необходимый для назначения пенсии, выданная ООО «Багира Плюс» 21.01.2002 года Долгинцевой А.В. Основаниями выдачи справки являлись: штатные расписания, технологический процесс, связанный с производством керамической деколи с материалами, содержащими свинец, технологическими инструкциями (Технологическая инструкция на основные виды фотоуслуг; Отраслевые руководящие технические материалы на основные виды фоторабот; Технологическая инструкция научно-исследовательского технохимического института бытового обслуживания; Типовой проект условий труда на металлических и керамических овалах). Согласно данных инструкций в производстве керамической деколи используются краска керамическая №1021, флюс керамический №6, №19.
Из представленных гигиенических заключений на флюс керамический, краску надглазурную следует, что оба этих материала содержат неорганические соединения свинца.
При таких обстоятельствах суд в подтверждение вида производства, в котором работал истец в период...., полагает необходимым в качестве письменного доказательства принять вышеназванное решение Октябрьского районного суда г.Липецка.
Вид производства, в котором работал истец в период. ...года, не может быть подтвержден тем же решением суда, поскольку с 03.03.1992 года истец, равно как и свидетель Долгинцева А.В., стали работать в МП «Контур», а каких-либо доказательств наличия на данном предприятии производства керамической деколи суду не представлено, требования о зачете в специальный стаж периода работы после 03.03.1992 года Долгинцева А.В. не заявляла.
Несмотря на то, что суд считает доказанным работу истца в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец, в период. ..года, данный период не может засчитан в полном объеме в специальный стаж по следующим основаниям.
Так, основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N1 и N2. В соответствии с п.5 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Согласно ответу архивного управления администрации г.Липецка от 23.12.2010 года в документах архивного фонда №597-л «Арендное предприятие «Сервис» дела с табелями учета рабочего времени работников Липецкого областного производственного объединения «Облфото» за 1985-1995 годы на хранение не поступали. В делах с лицевыми счетами работников Липецкого городского объединения парикмахерских и фотоуслуг за 1985-февраль 1991 года выявить сведения об отработанном времени на Огаркова А.И. не представляется возможным из-за отсутствия книги расшифровки кодов.
Из справки архивного управления администрации г.Липецка от 24.12.2010 года №О-53 следует, что в документах архивного фонда №597-л «Арендное предприятие «Сервис» в делах с лицевыми счетами работников фотоателье значится Огарков А.И.,. .., его дни/часы работы с марта 1991 года по февраль 1992 года помесячно выражены в следующих размерах: 1991 год (март – 164,00; апрель – 180,40; май – 164,00 ч.; июнь – 155,80 ч.; июль – 180, 40 ч.; сентябрь – 172, 20; октябрь – 172,20; ноябрь – 155,80; декабрь – 8,00 д.,16,00 д.); 1992 год (февраль – 164,00 ч.) Количество отработанного времени в указанный период соответствует полному рабочему дню.
Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец, в должности. ..Огарковым А.И. суду не представлено.
Таким образом, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец, в должности. ..только в периоды. ...года. Данные периоды составляют лет месяцев дней.
Период работы истца. ..года в должности. ...разряда на Липецком комбинате коммунальных предприятий не подлежит зачету в специальный стаж по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке истца он. ..года принят. ...на Липецкий комбинат коммунальных предприятий, откуда уволен. ..года.
Таким образом, запись в трудовой книжке Огаркова А.И. не содержит указания на вид производства, в котором был занят истец в указанный период.
Из справки Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг от 20.12.2010 года №298 следует, что Липецкий комбинат коммунальных предприятий на основании постановления администрации Правобережного района г.Липецка №115 от 30.04.1992 года переименован в комбинат специализированного обслуживания, а комбинат специализированного обслуживания на основании приказа №147 от 30.10.1997 года переименован в Муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг г.Липецка.
Справкой Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг от 15.02.2010 года №57 подтверждается, что Огарков А.И. действительно работал в Липецком комбинате коммунальных предприятий....
В соответствии с выпиской из должностных обязанностей керамиста за 1983-1985 годы, представленной Муниципальным унитарным предприятием ритуальных услуг, в обязанности керамиста Липецкого комбината коммунальных предприятий входило нанесение фотоизображений на керамических, металлических, эмалированных изделиях; производство фамильных секторных надписей на металлических табличках; соблюдение технологии изготовления фотоовалов, своевременная сдача заказов хорошего качества.
Согласно Отраслевых руководящих технических материалов на основные виды фоторабот, утвержденных Министерством бытового обслуживания населения РСФСР, последовательность технологических операций по изготовлению фотоизображений на керамике включает в себя, в том числе, репродуцирование оригинала.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в книге «Керамика» автора Августинник А.И., деколь – это фоторепродуцирование, печать с гравированного на металлической доске.
Таким образом, по делу установлено, что в указанный спорный период работы истец был занят нанесением фотоизображений на керамических изделиях, что является не чем иным, как производство деколи.
Согласно вышеназванных Отраслевых руководящих технических материалов на основные виды фоторабот проявление изображения осуществляется с помощью состава, в который входят краска керамическая надглазурная черная №1021, краска керамическая надглазурная пурпурная №66, флюс керамический №6 или №19.
Из представленных гигиенических заключений на флюс керамический, краску надглазурную следует, что оба этих материала содержат неорганические соединения свинца.
При таких обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в период работы. ..года в должности. ...на Липецком комбинате коммунальных предприятий Огарков А.И. был занят в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение занятости в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец, в указанный спорный период истцом не представлено.
Из ответа Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг от 26.01.2011 года №16 следует, что в архиве предприятия иных документов, кроме должностных обязанностей керамиста, фотографии рабочего дня в керамическом цехе, не сохранилось.
Согласно ответу архивного управления администрации г.Липецка от 23.12.2010 года №2-11246/10 документы Липецкого комбината коммунальных предприятий на хранение не поступали.
Отсутствие сведений, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня в производстве керамической деколи с материалами, содержащими свинец, является основанием для отказа истцу в зачете периода работы. ...года в специальный стаж.
Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение юридически значимых обстоятельств, однако таких доказательств представлено не было.
С учетом периодов работы, которые, по мнению суда, подлежат зачету в специальный стаж,. ..года, специальный стаж истца составляет лет месяцев дней, что недостаточно для возникновения права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Следовательно, в удовлетворении иска о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда следует отказать.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Каких-либо доказательств, что Огаркову А.И. причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, истцом не представлено. Действующим пенсионным законодательством обязанность органа Пенсионного фонда РФ по компенсации морального вреда в случае неправомерного отказа в назначении пенсии не предусмотрена.
Более того, сам по себе отказ в назначении пенсии не может повлечь нарушения личных неимущественных благ гражданина, либо его нематериальных благ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Огаркову А.И. в иске к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В.Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года.