о взыскании страховой выплаты

10.02.2011г. Дело № 2- 1044/11

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Ярославцевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевского ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карачевский А.А. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 06.08.2010г, на автодороге Темрюк-Фонталовская 3км.+600м. произошло ДТП, с участием автомобиля «ВАЗ-217230» гос.рег.знак № под управлением Карачевского А.А. и автомобиля ВАЗ-215440 гос.рег.знак №, под управлением Пантюхова Ю.П. В результате чего автомобиль «ВАЗ-217230» получил механические повреждения. Учитывая, что данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ЛТПП, который определил стоимость восстановительного ремонта и сумму УТС автомобиля «ВАЗ-217230». Просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в которую включил стоимости ремонта и УТС автомобиля, расходы по транспортировке ТС с места ДТП в г. Липецк в сумме <данные изъяты> руб., так же просил взыскать расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Затем 09.02.2011 года истец уточил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №., расходы за услуги оценщика в размере №., в остальной части требования не менялись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов Д.Г. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец, представитель ответчика, 3- лица Пантюхов Ю.П., ОАО АК «Сбербанк РФ» надлежащим образом извещенные, в судебно заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль «ВАЗ-217230» гос.рег.знак № 2008 года выпуска, принадлежит Карачевскому А.А.

14.11.2009 года Карачевский А.А. заключил с ООО «Рососстрах» договор страхования транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-217230» гос.рег.знак №, принадлежащего ему на праве собственности, по риску « КАСКО, что включает в себя риски Хищение и Ущерб, на страховую сумму <данные изъяты> на срок с 30.11.2009 года по 29.11.2010 года, выгодоприобретателем по договору страхования ТС назван ОАО АК «Сбербанк РФ, в качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, указан страхователь Карачевский А.А. Страхование осуществляется по варианту А (неагрегатная, без износа и франшизы).

ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра данного ТС, ООО «Росгосстрах» выдало истцу страховой полис серии 1020 № и Правила страхования средств автотранспорта №.

По условиям данного договора, ООО «Рососстрах» предоставляет Карачевскому А.А. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Также подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что денежные средства на покупку автомобиля, истец получил на основании кредитного договора № 6105080053 от 27.11.2008 года, заключенного с ОАО Сбербанка России отделение № 8693.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 19 определений в Правилах страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 3.1 раздела 3 Правил страхования страховым риском – «Ущерб» признается повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных частей в том числе ДО в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Правил страхования, в частности в результате ДТП, столкновение другим ТС, наезда( удара) на неподвижные или движущиеся предметы( сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывание …

В разделе 12 Правил страхования оговорены случаи, когда Страховщик не возмещает ущерб и не признает страховым случаем события по рискам, в том числе «Ущерб».

Судом установлено, что 06.08.2010г, на автодороге Темрюк-Фонталовская 3км.+600м. произошло ДТП, с участием автомобиля «ВАЗ-217230» гос.рег.знак К 331НХ 48, под управлением Карачевского А.А. и автомобиля ВАЗ-215440 гос.рег.знак Н 737 КЕ 67 под управлением Пантюхова Ю.П., что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра ТС, объяснениями водителей участников ДТП.

08.10.2010года в отношении Пантюхова Ю.П. судьей Темрюкского суда Краснодарского края, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, в основном не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая – причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия, предусмотренных Правилами страхования, и оговоренными в ГК РФ, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт признания ООО «Росгосстрах» данного ДТП страховым случаем подтверждается сведениями о фактической выплате истцу страхового возмещения в размере 84004.92 руб., что документально подтверждено.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-217230» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ЛТПП следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., за услуги оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта ТС оплачено <данные изъяты>., что документально подтверждено.

Судом принимается во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений имевшийся на ТС в результате ДТП и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, мотивирован, имеет ссылки на используемую литературу, анализ необходимых работ по ремонту и замене запасных частей и материалов, сторонами данный отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Расчет страхового возмещения, выполненный ответчиком, суду не представлен.

Страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>.( стоимость ремонта) + <данные изъяты>.( расходы по оценке, включаемый судом в общий размер ущерба) – <данные изъяты>.( выплаченная сумма) = <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п.13.8 Правил страхования, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по эвакуации ТС с места ДТП, в размере <данные изъяты> руб., при реально понесенных расходах подтвержденных квитанциями в размере <данные изъяты>.).

Принимая во внимание, что Выгодоприобретателем, на страховую сумму, по договору страхования, является ОАО Сбербанка России отделение №, на основании кредитного договора, и как усматривается из письма заведующего ЛОСБ ДО № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, на настоящий момент сумма кредита истцом погашена, Выгодоприобретатель не заявляет о своих правах на страховую сумму, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности, в размере <данные изъяты>., и исходя из принципа разумности, и объема оказанной правовой помощи( с участием представителя истца по делу проведены 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление), расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карачевского ФИО7 страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы за юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 15.02. 2011 года.