Дело № 2-1048/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Ярославцевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Алтухова ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Алтухов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Городская страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков( далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 20 июня 2009 года на автодороге Липецк-Чаплыгин произошло ДТП с его участим, он управлял автомобилем «ДЭУ-Нексия», гос.рег.знак № и участием водителя Чулюкова В.В., управлявшего автомобилем «Фольксваген-Пассат», гос.рег.знак №, который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, что и явилось причиной столкновения.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель Чулюков В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Городская страховая компания».
Согласно отчета об оценке, проведенном ООО «Оценка-48» № 502 от 26 июня 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений, полученных в ДТП, составила <данные изъяты> коп.; согласно отчета об оценке, проведенном ООО «Оценка-48» № 530 от 08 июля 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений, полученных в ДТП, составила <данные изъяты>., общий размер ущерба, причиненный истцу, составил <данные изъяты>
Истец обратился в ООО «Городская страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, однако ООО «Городская страховая компания» не выплатила истцу сумму страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2009 года с ООО СО «Городская страховая компания» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>; с ФИО4 в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; после выплаты страхового возмещения ФИО1 решением суда был обязан передать ООО «Городская страховая компания» детали автомобиля «ДЭУ-Нексия», гос.рег.знак №, подлежащие замене, согласно актов осмотра автомобиля № 502 от 25.06.2009 года, № 530 от 03.07.2009 года.
Вышеуказанное решение суда не исполнено, поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора № 670 от 17.12.2009 г. у ООО «Городская страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приказ опубликован в Финансовой газете № 52 от 24.12.2009 года.
Истец просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности я в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал к ответчику РСА, к ответчику ООО «Городская страховая компания» исковые требования не поддержал, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей и судебные расхрды.
Истец, представители ответчиков РСА, ООО «Городская страховая компания» в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом были извещены.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ФИО2 судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Советским районным судом г. Липецка от 25 ноября 2009 года было рассмотрено дело по иску Алтухова Юрия Вячеславовича к ООО «Городская страховая компания» о взыскании страховой выплаты.
Решением суда от 25.11.2009 года установлено, что 20 июня 2009 года на автодороге Липецк-Чаплыгин – Доброе – Лебедянь произошло дорожно-транспортное происшествие.
Чулюков В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген-Пассат» гос.рег.знак № на перекрестке автодороги Липецк-Чаплыгин - Доброе –Лебедянь, не выполнил Правила дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – автомобилю «ДЭУ-Нексия» гос.рег.знак № в результате чего произошло столкновение этих автомобилей.
Своими действиями ФИО5 нарушил п.п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД.
Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности, схемой ДТП от 20 июня 2009 года, письменными объяснениями участников ДТП от 20 июня 2009 года, справкой о ДТП от 20 июня 2009 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (схема оборот), в которых имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2009 года, в соответствии с которым Чулюкову В.В. была назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей в соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Собственник автомобиля «Фольксваген-Пассат», гос.рег.знак №, Чулюков В.В. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Городская страховая компания», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0495595237 от 19 июня 2009 года, согласно которому срок страхования по договору составляет один год, на период с 20.06.2009 года по 19.06.2010 года.
Чулюков В.В. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управлял автомобилем, являясь его собственником.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2009 года с ООО СО «Городская страховая компания» в пользу Алтухова Ю.В. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>; с ФИО4 в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; после выплаты страхового возмещения Алтухов Ю.В. решением суда был обязан передать ООО «Городская страховая компания» детали автомобиля «ДЭУ-Нексия», гос.рег.знак №, подлежащие замене, согласно актов осмотра автомобиля № 502 от 25.06.2009 года, № 530 от 03.07.2009 года.
В настоящее время истец просил взыскать компенсационную выплату, и суд не усматривает повторности иска по следующим основаниям.
На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Городская страховая компания» отозвана не была и на момент вынесения решения суда не истек шестимесячный срок, в течение которого страховщик мог самостоятельно произвести страховую выплату, а кроме того, предполагалось, что у ООО «Городская страховая компания» имеется возможность реального исполнения решения суда.
После вступления решения в законную силу, его исполнение не представилось возможным, поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Городская страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приказ опубликован в Финансовой газете № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, страховую выплату по договору ОСАГО истец не получил, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, у ФИО1 возникло право на получение компенсационной выплаты.
Согласно ч.2 ст. 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
В соответствии с п.п. 3 п.2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № – ФЗ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента опубликования Приказа ФССН №, у истца возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.
В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма причинного ущерба составила <данные изъяты> коп., в том числе стоимость ремонта – 126638 руб. 08 коп., расходы за услуги оценщика <данные изъяты>
Таким образом, поскольку пострадало имущество истца то компенсационная выплата, подлежащая взысканию с ответчика РСА, составляет <данные изъяты> - что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика РСА подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также документально подтвержденные расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алтухова ФИО10 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 15.02.2011 г.