КОПИЯ
Дело № 2-680/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева ФИО8 к Лобеевой ФИО9 об обращении взыскания на имущество супруга,
УСТАНОВИЛ:
истец Пискарев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Лобеевой Т.В. об обращении взыскания на имущество супруга, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Лобеева В.И. взыскан долг в сумме №., установлен факт образования долга за ФИО1 в период его брака с ответчицей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано № руб. Впоследствии заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца было взыскано вознаграждение за неисполнение обязательств в размере № руб.
На основании заочных решений Советского районного суда г. Липецка от 04.03.2008 г., 11.03.2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 также взыскано вознаграждение за неисполнение обязательств в размере по № руб. соответственно. В настоящий момент ФИО1 погасил долг в сумме № руб.
02.10.2007 г. Липецким районным судом был признан недействительным брачный договор, заключенный между ответчицей ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на ? часть жилого <адрес>, на ? часть земельного участка, на котором расположен указанный дом. На названное имущество решением суда обращено взыскание. Право собственности на другую часть дома и земельного участка (совместно нажитое имущество) принадлежит ФИО5, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обратить взыскание по состоявшимся решениям на принадлежащее ответчице имущество в виде ? частей <адрес> в <адрес> и земельного участка при этом доме.
Ответчик, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 иск не признали, просят в иске отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, просят взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя.
Истец ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено следующее:
решением Советского районного суда г. Липецка от 13.04.2005 г. в пользу истца с ФИО1 взыскан долг в сумме № руб., установлен факт образования долга за ФИО1 в период его брака с ответчицей.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Лобеева ФИО10 в пользу Пискарева ФИО11 вознаграждение за неисполнение обязательства № руб.».
Заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 29.01.2007 г. постановлено: «Взыскать с Лобеева ФИО12 в пользу Пискарева ФИО13 вознаграждение за неисполнение обязательства № руб.».
Судебные решения вступили в законную силу.
Как следует из справки №36/864-2010 от 13.09.2010г., в Советском районном отделе г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на основании исполнительных документов, выданных Советским районным судом возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Лобеева В.И. в пользу взыскателя Пискарева В.И. денежных средств в размере № руб.
Из материалов дела следует, что Пискаревым В.И. заявлены исковые требования об обращении взыскания по состоявшимся решениям Советского районного суда г. Липецка на имущество супруга, т.е. об изменении порядка исполнения решений, о чем указывает сам истец в данном исковом заявлении, об этом же он просит в просительной части своего искового заявления.
Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявление Пискарева ФИО14 к Лобеевой ФИО15 об обращении взыскания на имущество супруга не может быть рассмотрено как самостоятельное исковое заявление и должно рассматриваться в ином судебном порядке.
Коль скоро данный вопрос не может быть разрешен в рамках отдельного гражданского судопроизводства, поскольку решается в ином судебном порядке, возбужденное по иску истца гражданское дело подлежит прекращению, что не нарушает прав и законных интересов Пискарева В.И.; не препятствует его обращению в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в установленном законом порядке.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку производство по делу прекращено, заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд к истцу о взыскании убытков, так как исходя из принимаемого судом определения о прекращении производства по данному делу ввиду разрешения данного заявления в ином порядке, разрешение вопроса о судебных расходах невозможно исходя из требований ст.ст. 94, 98, 100, 101, 102 ГПК РФ.
На основании изложенного ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Пискарева ФИО16 к Лобеевой ФИО17 об обращении взыскания на имущество супруга прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней
через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий подпись
Копия верна: определение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь