Дело № 2- 504/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Чурсиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 3 ноября 2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из –за недостаточности специального педагогического стажа, вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения, по выводам ответчика - 23 года 6 месяцев 6 дней.
С указанием на действующее законодательство, Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей…»; Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальной и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не принято во внимание выполнение истицей педагогической нагрузки в период с 05.09. 1985 года по 02.03. 1987 года по <данные изъяты> в размере 256 часов в год, поскольку педагогическая работа осуществлялась без занятия штатной должности.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, несоответствующим действующему в спорный период времени законодательству, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ. Утверждала, что в период работы лаборантом в СПТУ – № гор. Липецка она, имея высшее педагогическое образование по специальности «учитель <данные изъяты>», совмещала работу лаборанта и преподавателя <данные изъяты> для студентов 3 курса. Учебный план составлял 320 часов, рассчитанных на 38 недель.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика ФИО5 заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, ссылался на доводы, изложенные в Решении об отказе в установлении пенсии.
Кроме того представитель ответчика полагал, что не имеется правовых оснований для применения к спорным отношениям Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, поскольку оно утратило свою силу с 01.10.1993 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Закона с изменениями от 22.12.2008 года) устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Аналогичную норму содержали действующие ранее п/п 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.
Судом установлено:
Истица ФИО1 имеет высшее педагогическое образование.
Как следует из представленного суду диплома МВ № 432910 от 01.07.1985 года (копия которого представлена в материалах дела) в 1985 году ФИО1 по очной форме обучения окончила Липецкий государственный педагогический институт по специальности «<данные изъяты> <данные изъяты>», ей была присвоена квалификация «учителя <данные изъяты>». До поступления в ВУЗ ФИО1 с 13.01.1977 года по 01.12. 1979 года истица работала в должностях и учреждениях не дающих права на досрочное назначение пенсии за выслугу лет; в 1979-1980 годах являлась слушателем подготовительного отделения Липецкого государственного педагогического института. После окончания педагогического института - с 05.09. 1985 года истица была принята на должность лаборанта в СПТУ № № гор. Липецка. 03.03.1987 года переведена там же преподавателем <данные изъяты>. 19 октября 1992 года ФИО1 присвоено звание «старший преподаватель». Согласно ЕТС присвоен 13 квалификационный разряд; 29.07. 1995 года присвоена высшая квалификационная категория. С 19.03. 1996 года Среднее профессионально-техническое училище № № гор. Липецка реорганизовано в Профессиональное училище № №. С 14.09. 2001 года ФИО1 переведена на должность заместителя директора по общеобразовательным предметам. С 28.03. 2005 года Профессиональное училище № переименовано в Государственное (областное) образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище №. С 28.04. 2006 года ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель». С 31.08. 2009 года истица уволена с занимаемой должности из ПУ № гор. Липецка. С 01.09. 2009 года ФИО1 принята заместителем директора по общеобразовательным предметам Профессионального училища № гор. Липецка, где продолжает работать по настоящее время.
В период работы лаборантом в СПТУ № города Липецка (с 05.09.1985 года по 02.03.1987 года) ФИО1 преподавала в этом же училище на Ш курсе <данные изъяты>. На 1986/1987 учебный год учебный план составлял 38 недель – 320 часов, в 1985 году педагогическая нагрузка составляла 256 часов.
Указанные обстоятельства следуют из трудовой книжки истицы, информации, представленной работодателем истицы, не оспаривались ответчиком, подтверждаются данными отказного пенсионного дела.
09 сентября 2010 года ФИО1, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж педагогической деятельности, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с п/п19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
3 ноября 2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало ФИО1 в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 23 года 6 месяцев 6 дней специального педагогического стажа, вместо необходимых 25 лет.
Суд, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, считает необоснованным отказ ответчика включить в специальный стаж ФИО1 периода работы с 05.09. 1985 года по 02.03. 1987 года в должности лаборанта СПТУ № г. Липецка.
Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, находит требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с 05.09.1985 года по 02.03.1987 года подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании, поддерживая правомерность Решения Пенсионного фонда об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии, представитель ответчика, не оспаривая того обстоятельства, что в спорный период времени истица вела педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, поименованном в «Списках должностей и учреждений…», указал на невозможность включения данного периода в специальный стаж работы, учитываемый при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тем, что истица не занимала штатной должности преподавателя (учителя).
Суд не может согласиться с позицией ответчика.
Судом бесспорно установлено, что спорный период работы истицы с 05.09. 1985 года по 02.03. 1987 года имел место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», принятым в соответствии со статьей 58 Закона о государственных пенсиях.
В соответствии с абз. 2 п. 2 «Положения О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (утратившего силу с 01.10.1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой»), в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается - работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.
В «Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 также отмечено, что учителя и другие работники просвещения заочных средних школ, техникумов и других средних специальных учебных заведений, указанных Перечне, относятся к числу лиц, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет.
Пунктом 3 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (в редакции действовавшей до 22 сентября 1993 года) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» было предусмотрено сохранение за другими педагогическими работниками условий и порядка назначения пенсий за выслугу лет, действовавших до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 18-П от 15.06.1998 года, в Определении № 320-О от 05.11.2002 года, допустимо, при оценке прав граждан на досрочную трудовую пенсию, применение Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, до признания его недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953.
В своем Постановлении № 2-П от 29.01.2004 года Конституционный суд РФ пришел к выводу, что изменения, вносимые законодателем в нормативные акты регулирующие пенсионные правоотношения, в связи с принятием ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
Ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица утверждала, что работая в СПТУ № гор. Липецка, она осуществляла там педагогическую деятельность, по полученной ею в педагогическом институте специальности.
Доводы истицы подтверждаются представленными суду доказательствами.
Как следует из представленного истицей Диплома МВ № 432910, в 1985 году она окончила Липецкий государственный педагогический институт по специальности «<данные изъяты>», получив квалификацию «учителя <данные изъяты>».
Согласно Карточек-справок (лицевых счетов) за 1985-1986 годы по СПТУ № № гор. Липецка ФИО1 имела педагогическую нагрузку 256 часов в год. В 1987 году педагогическая нагрузка ФИО1 составила 643 часа.
Приказом по СПТУ № гор. Липецка от 01.09. 1986 года № 03/98 ФИО1, наряду с другими педагогическими работниками – преподавателями общеобразовательных предметов на 1986-1987 учебный год, была, в соответствии с учебными планами и программами, определена педагогическая нагрузка по <данные изъяты> для Ш курса по учебному плану 38 недель - 320 часов.
Ведение истицей ФИО1 педагогической деятельности в виде преподавания в СПТУ № гор. Липецка с нагрузкой в 1985-1986 учебном году - 256 часов, и а 1986-1987 учебном году - 320 часов, подтверждается Справками работодателя истицы № 16 и № 17 от 16.01. 1990 года.
Суд, приходя к выводу, о возможности включения в специальный стаж истицы периода с 05.09.1985 года по 02.03.1987 года, исходить из того, что к началу названного периода истица закончила Педагогический институт по специальности <данные изъяты> и преподавая в Среднем профессионально-техническом училище <данные изъяты>, она работала по своей педагогической специальности, что дает суду основание для включения указанного периода работа истицы в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
То обстоятельство, что в спорный период времени истица не занимала штатной педагогической должности, правового значения в данном случае не имеет.
С учетом включения в специальный стаж истицы ФИО1 периода работы с 05.09. 1985 года по 02.03. 1987 года стаж специальной педагогической деятельности истицы по состоянию на 09.09.2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявление, составил более 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить ФИО1 с 09.09.2010 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж период с 05.09.1985 года по 02.03.1987 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий