КОПИЯ
Дело № 2-800/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г.Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова ФИО6 к ГУ «Управление пенсионного фонда» в г.Липецке, ИФНС России по Липецкой области о признании незаконными действий ответчиков и признании права на спокойную жизнь,
УСТАНОВИЛ:
истец Горлов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам - ГУ «Управление пенсионного фонда» в <адрес>, ИФНС России по <адрес>, о признании незаконными действий ответчиков и признании права на спокойную жизнь, указывая на то, что всю жизнь, работая часовым мастером, осуществлял индивидуальную трудовую деятельность, но с июля 2008 г., являясь пенсионером по возрасту, ветераном труда, а также по состоянию здоровья, прекратил свою трудовую деятельность. Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчиков ему неверно начислена пенсия, начисляются недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, штрафы, истец просит признать действия ответчиков незаконными, просит признать его право на спокойную жизнь.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель управления пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Ворогушина Т.Н. в письменном возражении на исковое заявление истца просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка, подсудно в соответствии со ст. 27 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду.
Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с пп.1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 138 НК РФ, судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий и или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным законодательством.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела судом установлено, что истец Горлов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из предпринимательской или иной деятельности экономического характера, то есть деятельности истца, направленной на систематическое извлечение прибыли хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей), суд приходит к выводу о том, что спор, возникший из данных правоотношений, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что истец как на момент обращения с исковым заявлением в суд, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а поэтому с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, данный спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что прекращение производства по данному иску не препятствует Горлову В.И. обращению за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в установленном законом порядке, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Горлова ФИО7 к ГУ «Управление пенсионного фонда» в г.Липецке, ИФНС России по Липецкой области о признании незаконными действий ответчиков и признании права на спокойную жизнь прекратить в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору и между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна: определение не вступило в законную силу
И.о.судьи Секретарь