Дело № 2-1373\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2010года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Вдовченко И.В.
при секретаре Кожемякиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения,
расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени
и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»
Липецкое БТИ, 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что
условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являются ФИО1, ФИО3, ФИО1. ФИО9., ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по 1\4 доли каждый.
Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО1. Ю.В., ФИО5
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> по <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: заделан дверной проем из коридора в ванную, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция. Разобраны перегородки двух шкафов в коридоре, увеличив площадь коридора.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь увеличилась с 56,5 кв. м. до 56,7 кв.
м., жилая площадь не изменилась 38,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 17,6 кв.м. до 17,8 кв.м., балкон 2,3 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.
Техническое заключение № «Оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ООО «Проектстальконструкция» от 26.01.2011г., из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции квартиры <адрес> лит «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется
Согласно экспертного заключения № 88 от 20.01.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной
деятельности по г. Липецку» от 21.01.2011г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не
представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные
по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: заделан дверной проем из коридора в ванную, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция. Разобраны перегородки двух шкафов в коридоре, увеличив площадь коридора.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 56,7 кв. м., жилой – 38,9 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 17,8 кв.м., балкон 2,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес> <адрес> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.
Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий И. В. Вдовченко