Дело № 2-1375\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Вдовченко И.В.,
при секретаре Кожемякиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Голев С.И.обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данной квартире была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Липецкое БТИ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что у Голева С.И. возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.01.11г. Как следует из выписки из домовой книги по указанному адресу в качестве постоянно проживающих никто не зарегистрирован.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: устроены деревянные перегородки в жилой комнате, образовав коридор и уменьшив площадь жилой комнаты.
В результате перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь уменьшилась с 44,1 кв.м. до 44 кв. м; жилая площадь уменьшилась с 31,3 кв.м. до 29,1 кв.м., площадь вспомогательная увеличилась с 12.8 кв. м до 14,9 кв.м.; площадь балкона составила 3 кв.м.
Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям № 106 от 24.01.2011г., <адрес>. <адрес> <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Главного управления по делам ГО и ЧС по <адрес> проведенная реконструкция в <адрес> в <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в переустроенном состоянии, т.к. произведенное в квартире переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> переустроенном состоянии: устроены деревянные перегородки в жилой комнате, образовав коридор и уменьшив площадь жилой комнаты.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью – 44 кв. м; жилой площадью – 29, 1 кв. м; вспомогательной площадью - 14,9 кв. м; - балкон – 3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: